Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Malacky

Judgement was issued by Mgr. Miroslav Lehoczký

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010029
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Lehoczký

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614010029.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom Mgr. Miroslavom Lehoczkým, podľa § 353 Trestného poriadku, dňa

22.04.2014 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinený N. D., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom M. č. XXX,
prechodne bez prihlásenia U Y. č. XX, U.,
A. republika

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,

ž e

napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho syna R. H., nar. XX.XX.XXXX,
vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 zákona o rodine, deklarovanej mu i rozsudkom Okresného súdu
Malacky, spisovej značky 8P/99/2010 z 05.10.2010, právoplatným 26.11.2010, ktorým bol zaviazaný
prispievať na výživu syna R. sumou 120,- Eur, a to mesačne vopred vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám
matky E. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. T. XXX, si túto povinnosť riadne neplní od mája 2013

až doposiaľ, s výnimkou mesiaca december 2013, kedy prispel na výživu oprávneného dieťaťa sumou
500,- Eur do rúk oprávnenej E. H., v dôsledku čoho mu vznikol na výživnom dlh voči matke oprávneného
dieťaťa E. H. vo výške najmenej 940,- Eur, pričom v rozhodnom období nepoberal dávky v hmotnej
núdzi, od 01.04.2013 do 22.09.2013 bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a poberal dávku v
nezamestnanosti v dostatočnej výške a od októbra 2013 je opäť zamestnaný s dostatočným pojmom,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 6 ( šesť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť )
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v
skúšobnej dobe zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.