Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Ivan Ďalak

Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913219346
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6913219346.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: Secapital
S. á.r.L., so sídlom 2 Avenue Charles de Gaulle, L-1653, Luxenburk, Luxemburské veľkovojvodstvo,
zapísaná v obchodnom registri, oddiel B, vložka 108305, zast. Advokátskou kanceláriou Gallo s. r.
o., IČO: 36715352, so sídlom Martin, Jilemnického 30, proti odporcovi: T., o zaplatenie 818,37 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 818,37 eur s 8,5 %-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 818,37 eur od 12. 06. 2013 až do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 49,- eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 142,22 eur, všetko na účet navrhovateľa vedený v Slovenskej sporiteľni,
a.s., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS 7037847 do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie dlžnej sumy z titulu neuhradenia

dlžných splátok z uzavretej zmluvy o pôžičke.

Účastnícikonaniasanapojednávanievovecinedostavili,pričomnavrhovateľospravedlnilsvojuneúčasť
a požiadal súd, aby vec prejednal v jeho neprítomnosti. Odporca sa k návrhu nevyjadril, nedostavil
sa ani na pojednávanie súdu, hoci bol riadne predvolaný s poučením o následkoch nedostavenia sa
vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a
vážnymi okolnosťami, k doručenému návrhu a prílohám sa nevyjadril do 15-tich dní odo dňa, keď mu boli
doručené, a vzhľadom na tú skutočnosť súd o návrhu navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre zmeškanie

v zmysle § 153b O. s. p.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov súdneho poplatku vo výške 49,- eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 142,22 eur za 2 úkony právnej pomoci po 51,45 eur, v zmysle ust.
§ 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., 2 x režijný paušál po 7,81 eur, v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z. z., všetko spolu s 20 % DPH v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a v takom prípade možno odvolanie podať v lehote
do 15 dní od doručenia na tunajšom súde.Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.