Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Ps/11/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614209871
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Valková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614209871.1

Uznesenie
Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávnu V. Q., T.. XX.XX.XXXX, bytom Domov
sociálnych služieb pre deti a dospelých, Rohov 27, zastúpený opatrovníkom Domov sociálnych služieb
pre deti a dospelých Rohov, o ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e V. Q., T.. XX.XX.XXXX, bytom Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých
v Rohove kolízneho opatrovníka I.. Z. N., T.. XX.X.XXXX, H. M. XX/XX, G., sociálnu pracovníčku DSS
Rohov vo veci podpisovania Zmlúv o poskytovaní sociálnej služby v Domove sociálnych služieb pre deti
a dospelých v Rohove a ich dodatkov.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ Domov sociálnych služieb pre deti a dospelých v Rohove ako opatrovník nesv. V. Q., podal
dňa 20.11.2014 na tunajší súd návrh na ustanovenie osobitného zástupcu, tzv. kolízneho opatrovníka,
vo veci podpisovania zmlúv o poskytovaní sociálnej služby v DSS Rohov a dodatkov k tejto zmluve.
Vzhľadom k tomu, že DSS v Rohove je súdom ustanovený opatrovník nesvojprávnej klientky dochádza
k stretu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca.

Podľa § 27 ods. 2 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) zákonným
zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

Nakoľko by v tomto prípade mohlo prísť ku kolízii záujmov nesv. V. Q. zastúpenej opatrovníkom DSS
Rohov pri podpisovaní zmlúv o poskytovaní sociálnej služby v DSS Rohov a dodatkov k nim súd v zmysle
§ 30 OZ ustanovil nes. V. Q. kolízneho opatrovníka I.. Z. N., T.. XX.X.XXXX, H. M. XX/XX, G., sociálnu
pracovníčku DSS Rohov.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).