Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Klaudia Šišková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/138/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814213370
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814213370.1
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, P.O.BOX 41, proti odporkyni: Ľ. J.Á., nar. X.XX.XXXX, trvale
bytom S., Y. XXXX/XX, t.č. bytom XXXXX Z., H. XX, N., za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporkyne: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom v Bratislave, Šafárikovo nám. 7, IČO: 42
362 962, zastúpeného JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom v Bratislave, Zámocká 36, o zaplatenie
1.601,45 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd navrhovateľovi v r a c i asúdny poplatok v sume 105,80 eur zaplatený na účet tunajšieho súdu
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal zaplatenia sumy 1.601,45 eur s prísl. ako
neuhradenej časti úveru vrátane jeho príslušenstva, ktorý bol odporkyni poskytnutý na základe Zmluvy
o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 20.10.2010.
Navrhovateľ svojim podaním zo dňa 10.11.2014 vzal svoj návrh v celom rozsahu späť.
Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
V prejednávanej veci k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania, a preto súd tento prejav
navrhovateľa iba vzal na vedomie a konanie podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.
O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch. V zmysle tohto ustanovenia bude navrhovateľovi po právoplatnosti rozhodnutia
vrátený súdny poplatok krátený o 1%, najmenej 6,70 eur, a to prostredníctvom daňového úradu
príslušného podľa sídla navrhovateľa.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie vo veci bolo zastavené.Poučenie:
Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianaKrajskýsúdv
Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v
čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť
podpísané a datované. Odvolanie možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.