Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Klaudia Šišková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/138/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814213370
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814213370.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, P.O.BOX 41, proti odporkyni: Ľ. J.Á., nar. X.XX.XXXX, trvale
bytom S., Y. XXXX/XX, t.č. bytom XXXXX Z., H. XX, N., za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporkyne: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, so sídlom v Bratislave, Šafárikovo nám. 7, IČO: 42

362 962, zastúpeného JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom v Bratislave, Zámocká 36, o zaplatenie
1.601,45 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi v r a c i asúdny poplatok v sume 105,80 eur zaplatený na účet tunajšieho súdu
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal zaplatenia sumy 1.601,45 eur s prísl. ako
neuhradenej časti úveru vrátane jeho príslušenstva, ktorý bol odporkyni poskytnutý na základe Zmluvy
o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 20.10.2010.

Navrhovateľ svojim podaním zo dňa 10.11.2014 vzal svoj návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

V prejednávanej veci k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania, a preto súd tento prejav
navrhovateľa iba vzal na vedomie a konanie podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch. V zmysle tohto ustanovenia bude navrhovateľovi po právoplatnosti rozhodnutia
vrátený súdny poplatok krátený o 1%, najmenej 6,70 eur, a to prostredníctvom daňového úradu
príslušného podľa sídla navrhovateľa.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie vo veci bolo zastavené.Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianaKrajskýsúdv
Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v troch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať označenie

účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v
čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním domáha, musí byť
podpísané a datované. Odvolanie možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.