Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414215055
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414215055.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľa: A.. A. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š., H.
X, štátny občan SR, proti odporcovi: UniCredit Bank Slovakia, a.s., Šancová 1/A, Bratislava, IČO:
00681709, o vylúčenie veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 05.11.2013, doplneným dňa 19.09.2014 domáhal
vylúčenia z exekúcie 1/3 nehnuteľnosti bytu č. XX na X. posch., vo vchode č. X v kat. úz. Š. na LV č.
XXXX, ako aj podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, vedenej H.. F. Z., proti
povinnej v 2.rade H. X. v prospech oprávneného UniCredit bank Slovakia, a.s., Bratislava. Povinný v
1.rade uzatvoril s oprávneným záložnú zmluvu a predmetom záložného práva je nehnuteľnosť v kat. úz.

X. B., na LV č. XXXX a na LV č. XXXXX. Nehnuteľnosť vo výlučnom vlastníctve povinného v 1.rade má
dostačujúcu hodnotu na vyporiadanie pohľadávky a uspokojenie nároku oprávneného.

Odporca vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu uviedol, že je oprávneným v exekúcii EX XXX/XXXX,
proti povinným v 1.rade Y. X. a v 2.rade H. X.. Na základe uznesenia Okresného súdu Nové Zámky
zo dňa XX.XX.XXXX vo veci exekučného konania EX XXX/XXXX voči povinnému došlo k vyplateniu
pohľadávky veriteľa - odporcu z výťažku dobrovoľnej dražby organizovanej na návrh navrhovateľa L.
R..K..S.., R. X, X. B., dňa XX.XX.XXXX, predmetom ktorej bola nehnuteľnosť vedená v kat. úz. X. B., na

LV č. XXXX ako byt č. XX na X. posch., vchod XX na ulici X.Á.. Pohľadávka bola splatená v plnej výške
dňa 08.10.2014 a uvedená skutočnosť oznámená exekútorovi listom zo dňa 14.10.2014.

Navrhovateľ podaním zo dňa 31.10.2014 v zmysle výzvy súdu po doručení vyjadrenia odporcu uviedol,
že vec považuje za vyriešenú s poukazom na vyjadrenie oprávneného - odporcu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na zákonné ustanovenia,

dispozičné právo navrhovateľa, ktorý zobral návrh späť pred prvým pojednávaním, s tým, že súd
vychádzal z obsahu podania navrhovateľa.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. vzhľadom na zastavenie konania nepriznal súd účastníkom právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.