Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713220246
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713220246.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00492736,
so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária
ECKER-KÁN & partners, so sídlom Bratislava, Námestie Martina Benku 9-C1, proti odporcovi C. J.Q.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. E. X, o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,80 Eur prostredníctvom príslušného daňového
úradu v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia príslušnému daňovému úradu.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce z krátenej časti
zaplateného súdneho poplatku v sume 6,70 Eur na účet navrhovateľa, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.11.2013 domáhal vydania platobného

rozkazu, ktorým súd zaviaže odporcu k zaplateniu istiny v sume 50,70 Eur s príslušenstvom, ako aj
trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku a trovách právneho zastúpenia. Navrhovateľ
zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 16,50 Eur.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel a v zmysle návrhu vydal platobný rozkaz č.k. XRo/XXX/XXXX-X
zo dňa 28.11.2013. Nakoľko sa predmetný platobný rozkaz nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných
rúk, súd uznesením č.k. XRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 19.05.2014 predmetný platobný rozkaz zrušil v

plnom rozsahu; uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.06.2014. Konanie sa ďalej vedie pod sp.zn.
12C/97/2014.

Dňa 15.10.2014 bolo súdu doručené písomné podanie matky odporcu, ktorá uviedla, že predmetnú
sumu dňa 06.10.2014 uhradila navrhovateľovi prevodom na účet, o čom predložila súdu aj listinné
dôkazy.

Podaním zo dňa 24.10.2014 doručeným súdu dňa 29.10.2014 vzal navrhovateľ svoj návrh späť v celom
rozsahu a navrhol konanie zastaviť z dôvodu, že odporca po podaní návrhu na začatie konania uhradil

dlžnú sumu v plnej výške spolu s trovami konania. Zároveň navrhovateľ požiadal o vrátenie zaplateného
súdneho poplatku. Náhradu trov právneho zastúpenia si navrhovateľ neuplatnil.Podľa § 96 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 11 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákona o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni

súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súd s prihliadnutím na prejavenú vôľu navrhovateľa nekonať o podanom návrhu a na návrh na
zastavenie konania v nadväznosti na citované zákonné ustanovenia O.s.p. rozhodol tak, že konanie
zastavil. Prípadný nesúhlas odporcu v danom prípade nie je v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. účinný, nakoľko
navrhovateľ zobral svoj návrh späť skôr než sa začalo pojednávanie (predtým než účastníci predniesli

svoje návrhy vo veci).

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 O.s.p.. V danom prípade zodpovednosť za
zastavenie konania nesie odporca z dôvodu, že po začatí konania v plnej výške uhradili celú dlžnú
pohľadávku uplatnenú navrhovateľom v tomto konaní, a preto mu súd zároveň uložil povinnosť nahradiť
trovy konania, ktoré navrhovateľovi v konaní vznikli, a teda spočívajúce len v krátenej časti zaplateného

súdneho poplatku vo výške 6,70 Eur.

Nakoľko k zastaveniu konania na základe späťvzatia návrhu došlo pred prvým pojednávaním súd
v zmysle § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch vrátil navrhovateľovi
krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 9,80 Eur (16,50 Eur - 6,70 Eur). Súd
skrátil vrátený súdny poplatok o uvedenú sumu 6,70 Eur, nakoľko sa v danom prípade nejedná o

situáciu predpokladanú ustanovením § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., resp. o rozvodové konanie,
ktoré by umožňovali vrátenie súdneho poplatku bez krátenia. Uvedená časť súdneho poplatku bude
navrhovateľovi vrátená prostredníctvom daňového úradu príslušného podľa jeho sídla.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
troch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 204 ods. 1,

prvá veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).