Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/98/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813204075
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813204075.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa UNIVEX - V, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Čordákova
30, IČO: 31 671 608, zast. JUDr. Gabrielom Olšovským, advokátom so sídlom v Prievidzi, G. Švéniho
6 proti odporcovi SaarGummi Slovakia s.r.o. so sídlom v Dolných Vesteniciach, Gumárenská 337, IČO:
36331163, zast. Advokátskou kanceláriou, FUTEJ & Partners, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Radlinského
2, IČO: 35 955 341 o zaplatenie sumy 14.229,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený z návrhu vo výške 844,97 eur. O vrátenie
súdneho poplatku súd ž i a d a Daňový úrad Košice.

Súd v r a c i a odporcovi súdny poplatok zaplatený z odporu vo výške 844,97 eur. O vrátenie súdneho
poplatku súd žiada Daňový úrad Trenčín.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal rozhodnúť o povinnosti odporcu zaplatiť mu 14.229,60,- eur s prísl., z titulu
bezdôvodného obohatenia spočívajúceho v nezaplatenom nájomnom za obdobie od 15.11.2010 do
15.11.2012.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz pod č. k. 16Ro/61/2013-83 zo dňa 29.4.2013, proti ktorému podal
odporca včas odpor s odôvodnením.

Následne navrhovateľ po podaní odporu a skôr než začalo pojednávanie vzal návrh podaním zo dňa

7.10.2014 späť s poukazom na dohodu o urovnaní sporu uzavretú s odporcom dňa 7.10.2014.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil. Rozhodol tak podľa §-u 96 ods. 1 O.s.p.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa §-u 11 ods. 3,4 Zák.č. 71/92 Zb. o
súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ z návrhu zaplatil súdny poplatok vo
výške 853,50 eur. Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním, preto sa navrhovateľovi v súlade s
§-om 11 ods. 3, 4 Zák.č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch vracia súdny poplatok, krátený o 1% (8,53
eur) t.j. vo výške 844,97 eur.O vrátení súdneho poplatku odporcovi súd rozhodol podľa §-u 11 ods. 9,4 Zák.č. 71/92 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov. Odporca z odporu zaplatil súdny poplatok vo výške 853,50 eur.
Návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním, preto sa odporcovi v súlade s §-om 11 ods. 9, 4 Zák.č.

71/92 Zb. o súdnych poplatkoch vracia súdny poplatok, krátený o 1% , t. j. vo výške 844,97 eur. Súdny
poplatok z odporu sa vracia vzhľadom na späťvzatie návrhu pred začatím pojednávania vo veci samej.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. vzhľadom na zastavenie
konania a na skutočnosť, že žiaden z účastníkov nežiadal nahradiť trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.