Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 29, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/124/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412208705
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Miklová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4412208705.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Obec Obid, Kráľa Štefana 57, 943 04 Obid, IČO: 36
105 058 zast. advokátkou JUDr. Gizelou Bíró, Strekov 181, 941 37 Strekov proti žalovanému: Agrierté-
Ebed, a.s., Lúčna 1, 943 04 Obid, IČO: 34 121 757 zast. advokátom Mgr. Peter Nyúl, kpt. Jaroša 4, 934
05 Levice o zaplatenie 537,30 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa17.04.2012domáhalvočižalovanémuzaplatenia629,80euras
úrokmi z omeškania 9,75% ročne od 21.01.2012 do zaplatenia z dôvodu úhrady prvej splátky nájomného
za rok 2012 spl. 20.01.2012, ktorú žalovaný neuhradil napriek opakovanej výzve. Žalobca poukázal na
Zmluvu o nájme poľnohospodárskych pozemkov uzavretú so žalovaným dňa 30.12.2010 a dohodnuté

ročné nájomné v dvoch splátkach po 629,80 eura. Žalobca následne 25.05.2012 oznámil súdu, že úroky
z omeškania uplatňuje úrokovou sadzbou 9% ročne.

Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 14Cb/124/2012 -14 zo dňa 30.5.2012, proti ktorému podal
žalovaný odpor. Po podaní odporu súd vo veci konal a po vykonanom dokazovaní na pojednávaniach
v dňoch 24.7.2012, 12.3.2013, 14.11.2013 rozhodol vo veci rozsudkom zo dňa 5.12.2013 č.k.
14Cb/124/2012-95 tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 537,30 eura s úrokmi z
omeškania 9% ročne od 21.1.2012 a úroky z omeškania 9% ročne zo sumy 92,50 eura od 21.1.2012

do 10.11.2013 a žalobu v časti o zaplatenie 92,50 eura s úrokmi z omeškania od 11.11.2013 zamietol.

Na odvolanie žalovaného v časti rozsudku jemu uloženej povinnosti Krajský súd v Nitre ako súd odvolací
uznesením č.k. 16Cob/38/2014-119 zo dňa 17.6.2014 rozsudok súdu 1. stupňa v napadnutej časti zrušil
a vec vrátil tomuto súdu na ďalšie konanie.

Rozsudok súdu 1. stupňa v časti, v ktorej súd nárok žalobcu zamietol nebol napadnutý odvolaním a v
tejto časti nadobudol právoplatnosť dňom 27.12.2013. Predmetom žaloby zostal nárok žalobcu vo výške

537,30 eura s príslušenstvom.

Žalobca písomným podaním doručeným súdu 11.9.2014 oznámil súdu, že inicioval mimosúdne
rokovanie so žalovaným a výsledok rokovania oznámi súdu. Následne písomným podaním doručeným
súdu 27.10.2014 oznámil súdu, že žalobu berie späť v plnom rozsahu, čo odôvodnil uzavretím Dohodyo urovnaní so žalovaným dňa 21.10.2014, ktorou vyporiadali všetky svoje vzájomné práva a povinností
týkajúce sa predmetu sporu vrátane náhrady trov konania a ktorú Dohodu v origináli k oznámeniu pripojil.

Z predmetnej Dohody o urovnaní zo dňa 21.10.2014 súd zistil vyporiadanie vzájomných práv a

povinností medzi účastníkmi ako aj to, že účastníci sa dohodli na tom, že si nebudú navzájom uplatňovať
trovy konania a v Dohode žalovaný so späťvzatím žaloby vyslovil súhlas.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví, ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Žalobca vzal žalobu späť celkom, žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, a preto súd podľa § 96 O.s.p.

konanie zastavil.

Na náhradu trov konania nemá podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov právo, pretože
konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v

3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).