Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 6, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613212047
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613212047.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG so
sídlom Industriestrasse 13c, 6300 Zug, Švajčiarska konfederácia, identifikačné číslo: CHE-100.023.266,
zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8, Bratislava 810 00, IČO: 37
92 77 95, proti odporcovi: Elemír Juráš AGENTÚRA EJ s miestom podnikania Jilemnického 736/20,
Liptovský Mikuláš 031 01, Slovenská republika, IČO: 41 99 93 12, v konaní o zaplatenie 2.806,28 eur

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Navrhovateľovi sa po právoplatnosti prostredníctvom Daňového úradu Bratislava v r a c i
a súdny poplatok 161,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ Profidebt Slovakia, s.r.o. so sídlom Mliekarenská 10, Bratislava 821 09, IČO:

35925922 sa návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš 15. 11. 2013 domáhal, aby súd
uložil odporcovi povinnosť zaplatiť 2.806,28 eur s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 336,41 eur
od 5. 10. 2012 do zaplatenia, zo sumy 475,59 eur od 5. 10. 2012 do zaplatenia a trovy konania. Návrh
odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o úvere zo dňa 30. 6. 2008 bol odporcovi poskytnutý úver na
financovanie osobného motorového vozidla. Odporca porušil ustanovenia všeobecných obchodných
podmienok zmluvy o úvere a neplnil riadne svoje povinnosti voči veriteľovi, ktorý vypovedal zmluvu dňa

22. 8. 2010. Pohľadávka pozostáva z neuhradenej istiny úveru 812 eur, poplatkov vo výške 1.994,28 eur
a úrokov z omeškania. Dňa 27. 9. 2012 uzavrel pôvodný navrhovateľ ako postupník so spoločnosťou GE
Money, a.s. so sídlom Bottova 7, Bratislava 811 09, IČO: 17 324 220 ako postupcom Zmluvu o postúpení
pohľadávok, ktorou bola pohľadávka s príslušenstvom prevedená na pôvodného navrhovateľa.

Uznesením zo dňa 13. 6. 2014 č.k. 9Cb/20/2014-75 súd pripustil, aby do konania na miesto doterajšieho
navrhovateľa vstúpila obchodná spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG so sídlom Industriestrasse

13c, 6300 Zug, Switzerland, zapísaná v príslušnom Obchodnom registri kantónu Zug s identifikačným
číslom: CHE-100.023.266. Navrhovateľ nadobudol pohľadávku aj s jej príslušenstvom zmluvou o
postúpení pohľadávok uzavretou dňa 31. 1. 2014.

Navrhovateľ prostredníctvom splnomocneného zástupcu písomným podaním zo dňa 29. 9. 2014
doručeným súdu 3. 10. 2014 zobral návrh celkom späť z dôvodu, že pohľadávka je premlčaná. Náhradu
trov konania nežiadal.Súd konanie podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba OSP zastavil, lebo navrhovateľ
vzal za konania celkom späť návrh na jeho začatie. Prípadný nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
je neúčinný, lebo k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP v spojení s § 151 ods. 1 OSP tak, že
odporcovi súd náhradu trov konania nepriznal, lebo odporca si náhradu trov konania neuplatnil podľa §
151 ods. 1 OSP a ani mu žiadne trovy v súvislosti s týmto konaním nevzikli. Zastavenie konania zavinil
navrhovateľ späťvzatím návrhu na začatie konania.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 168 eur. Podľa § 11 ods. 3, 4,
6 zákona č. 71/92 Zb. v znení neskorších predpisov súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh

na začatie konania kráteného o 6,70 eur prostredníctvom príslušného Daňového úradu Bratislava, lebo
navrhovateľ nemá sídlo v Slovenskej republike.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).

Pokiaľ si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, možno navrhnúť exekúciu

podľa osobitného zákona.