Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 31, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/199/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114217487
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114217487.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu v 1. rade: G. D., H.. XX.XX.XXXX, bytom Košice, Kpt.
Nálepku 1199/1 a žalobkyne v 2. rade: D. D., Q.. Č.Č., H.. XX.XX.XXXX, bytom Košice, Kpt. Nálepku
1199/1, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 1, IČO:
31 320 155 v konaní o vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Ukladá žalovanémupovinnosťzdržaťsavýkonuzáložnéhoprávatitulomZmluvyozriadenízáložného

práva k nehnuteľnosti č. T. XXXXX-XX-X uzavretej medzi žalobcami v 1. a 2. rade ako záložcami a
žalovaným ako záložným veriteľom do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Z a k a z u j e spoločnosti Dražby a aukcie, s.r.o., so sídlom v Martine, Jilemnického 4012/30, IČO:
36 751 642 vykonať dobrovoľnú dražbu vedenú v notárskom centrálnom registri dražieb pod sp. zn.
H. XXXX/XXXX, alebo akúkoľvek inú dobrovoľnú dražbu titulom Zmluvy o zriadení záložného práva k
nehnuteľnosti č. T. XXXXX-XX-X uzavretej medzi žalobcami v 1. a 2. rade ako záložcami a žalovaným

ako záložným veriteľom do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.07.2014 žalobcovia v 1. a 2. rade, G. D. B. D. D. podali žalobu o určenie neplatnosti zmluvy o
zriadení záložného práva k nehnuteľnosti a určenie, že nehnuteľnosť, byt č. XX H. K. H. X. poschodí
bytového domu na S. Č.. X N. E. - budova so súpisným číslom XXXX S. H. S. L. E. S.. Č.. XXX/X a
spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach, spoločných zariadeniach domu a k pozemku o veľkosti

XXX/XXXXX, T. H. F. Č.. XXXXX S. X. E. P., X. E. - K. Z., E. Ú. F., nie je zaťažený záložným právom v
prospech Všeobecnej úverovej banky, a.s. Bratislava na základe Zmluvy o zriadení záložného práva k
nehnuteľnosti č. T. XXXXX-XX-X uzavretej medzi žalobcami ako záložcami a žalovaným ako záložným
veriteľom.

Uviedli, že ako manželia sú bezpodielovými spoluvlastníkmi predmetného bytu na S. V. X N. E..
Oznámením o dražbe zo dňa 11.06.2014 sa dozvedeli, že dňa 22.07.2014 dražobník, spoločnosť Dražby
a aukcie s.r.o. Martin uskutoční na základe návrhu navrhovateľa dražby - žalovaného, dobrovoľnú

dražbu, predmetom ktorej majú byť nehnuteľnosti, ktorých sú spoluvlastníkmi. Právnym dôvodom a
podkladom pre výkon dobrovoľnej dražby má byť Zmluva o zriadení záložného práva č. T. XXXXX-XX-
X, ktorú však považujú za neplatnú.

Dôvodom neplatnosti predmetnej zmluvy podľa žalobného návrhu má byť neurčitosť označenia
zabezpečovanej pohľadávky v zmluve, neurčitosť označenia zálohu v zmluve ako aj nedostatok
oprávnenia konať v mene žalovaného.

S ohľadom na skutočnosti uvádzané v samotnom návrhu žalobcovia podali aj návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktorým žiadali, aby žalovanému - Všeobecnej úverovej banke, a.s. Bratislavabola uložená povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva titulom Zmluvy o zriadení záložného práva
k nehnuteľnosti uzavretej medzi žalobcami ako záložcami a žalovaným ako záložným veriteľom do
právoplatného skončenia vo veci samej a súčasne žiadali zakázať dražobnej spoločnosti vykonať

dobrovoľnú dražbu vedenú v centrálnom registri dražieb alebo akúkoľvek inú dražbu rovnako do
právoplatného skončenia vo veci samej.

Na základe uvedenej zmluvy, určenie neplatnosti ktorej je predmetom konania, žalovaný začal totiž
výkon záložného práva, ktorá skutočnosť je zrejmá a vyplýva z predloženého listu vlastníctva ako aj
z oznámenia o dražbe. Výkon záložného práva predajom nehnuteľnosti v dobrovoľnej dražbe sa má

uskutočniť 22.07.2014.

V súvislosti s uvedenými skutočnosťami žalobcovia majú za to, že sa momentálne nachádzajú v
nebezpečenstve bezprostredne hroziacej ujmy. Vzhľadom na dôvody uvedené v samotnej žalobe
predpokladajú rozhodnutie v ich prospech a v prípade takéhoto rozhodnutia by došlo k vážnemu
neodôvodnenému a nenapraviteľnému zásahu do ich ústavou garantovaného vlastníckeho práva k
predmetnej nehnuteľnosti. Výkonom záložného práva a teda vydražením nehnuteľnosti dôjde k zmene

jej vlastníka, čím žalobcom bezprostredne hrozí, že prídu o byt, v ktorom obaja dlhodobo žijú a majú
trvalý pobyt. Toto nebezpečenstvo je zvýraznené tým, že hrozba straty vlastníckeho práva k bytu nie je
zavinená nimi samými, keďže sami nie sú dlžníkmi žalovaného.

Žalobcovia predložili súdu výpis z listu vlastníctva č. XXXXX, okres E. P., X. E. - K. Z., E. Ú. F., z ktorého
je zrejmé, že žalobcovia v 1. a 2. rade sú spoluvlastníkmi bytu č. XX H. X. poschodí H. S. V. Č.. X N. E.. Z

informatívnej poznámky na uvedenom liste vlastníctva je zrejmé oznámenie o začatí výkonu záložného
práva záložným veriteľom, VÚB bankou, a.s. Bratislava, predajom na verejnej dražbe - S. XXX/XX T. M.
XX.XX.XXXX. Zrejmé je aj oznámenie o konaní dobrovoľnej dražby dražobnou spoločnosťou Dražby a
aukcie, s.r.o. Martin ako aj informatívna poznámka o tom, že prebieha súdne konanie o určenie platnosti
právneho úkonu pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX.

Predložili aj Oznámenie o dražbe zo dňa 11.06.2014 dražobnou spoločnosťou Dražby a aukcie, s.r.o.
Martin, podľa ktorého navrhovateľom je žalovaný VÚB banka, a.s. a predmetom dražby byt č. XX N. C.
M. K.. Č.. XXXX, E.. Ú. F., N. N. Č.. X H. S. V. N. E.. Podľa uvedeného oznámenia dražba sa mala konať
22.07.2014 o 11:00 hod. v priestore budovy na ulici U. XXXX/X N. Z., Z. Č..M.. X.

Žalobcovia predložili súdu Zmluvu o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. T. XXXXX-XX-X, ktorá

bola uzatvorená medzi VÚB bankou, a.s. Bratislava ako záložným veriteľom a žalobcami v 1. a 2. rade.
Predmetom zabezpečenia mala byť pohľadávka uzavretá dňa 14.01.2008 s dlžníkom P.. G. D., Q..Č..
XXXXXX/XXXX B. P.. Z. D., Q..Č.. XXXXXX/XXXX H. základe Zmluvy o poskytnutí úveru vo výške
33.791,- € pod číslom XXXXX-XX.

Predložili aj úradný výpis z notárskeho centrálneho registra dražieb, z ktorého je zrejmá spisová značka

dražby 4230/2014.

Podľa ust. § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa ust. § 76 ods. 1, písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,

aby nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa ust. § 76 ods. 2 O.s.p., predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia nemusia
byť preukázané dôkazmi. Pre nariadenie predbežného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z

ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Osvedčenieznamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti.
Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia
sa posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených

listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho
posúdenia veci. Procesnú zodpovednosť za to, či tvrdené skutočnosti sú aspoň osvedčené, t.j. či sa javia
aspoň pravdepodobnými, nesie navrhovateľ predbežného opatrenia. Všetky zákonné podmienky pre
nariadenie predbežného opatrenia (1. osvedčenie nároku, ktorému sa má navrhovaným predbežným
opatrením poskytnúť ochrana, 2. osvedčenie naliehavosti potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov

aleboosvedčenieobavyzohrozeniavýkonusúdnehorozhodnutia,3.preukázanievzťahunavrhovaného
predbežného opatrenia k predmetu konania vo veci samej), musia byť splnené kumulatívne a je
povinnosťou súdu dôsledne skúmať ich splnenie každú jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej súvislosti.

Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla, pružná a účinná úprava situácie, ktorá si vyžaduje
okamžitý zásah súdu, spočívajúci v dočasnej úprave pomerov účastníkov. Nutnosť zabezpečenia práva
takýmto spôsobom je daná, ak hrozí zánik alebo ohrozenie práva a z toho dôvodu nemožno vyčkať na

rozhodnutie vo veci samej. K vyhoveniu návrhu na nariadenie predbežného opatrenia stačí, ak žalobca
osvedčil pravdepodobnosť svojich tvrdení. Nie je nevyhnutné, aby súd ďalším doplnením dokazovania
preveroval, či údaje vyplývajúce z predložených listinných dôkazov a z tvrdení zodpovedajú skutočnému
stavu. Takéto dokazovanie je podmienkou až pre rozhodnutie vo veci samej. Účelom predbežného
opatrenia je zachovanie existujúceho stavu do času definitívneho vyriešenia sporu právoplatným

súdnym rozhodnutím.

Vychádzajúc z ust. § 102, § 76 ods. 1 písm. e), § 76 ods. 2 O.s.p. je nutné vyvodiť záver, že žalobcovia
v danom prípade návrh na vydanie predbežného opatrenia podávali z dôvodu nutnosti dočasnej úpravy
pomerov účastníkov konania, keďže prebieha konanie o neplatnosť zmluvy o zriadení záložného práva
k nehnuteľnosti a určenie, že nehnuteľnosť, byt, ktorý je predmetom výkonu záložného práva zo strany

dražobníka, a ktorého sú žalobcovia spoluvlastníkmi, nie je týmto záložným právom zaťažená.

Predbežné opatrenie žalobcovia podali aj z dôvodu prebiehajúceho výkonu záložného práva na
dobrovoľnej dražbe na základe Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. Z 16052-09-2,
pričom v prípade neposkytnutia ochrany by mohla žalobcom vzniknúť nenapraviteľná ujma a stav, ktorý
by nebolo možné zvrátiť.

Žalobcovia listinnými dôkazmi preukázali, že sú bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č. XX H. S. V.
Č.. X N. E., na ktorú nehnuteľnosť, spolu so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach domu ako aj spoluvlastníckym podielom k pozemku, bolo zriadené záložné
právo na zabezpečenie úveru poskytnutého žalovaným, VÚB bankou, na základe Zmluvy zo dňa
14.01.2008 dlžníkovi P.. G. D., Q..Č.. XXXXXX/XXXX B. P.. Z. D., Q..Č.. XXXXXX/XXXX. Preukázané

bolo aj to, že z dôvodu neplnenia záväzkov banka pristúpila k výkonu záložného práva prostredníctvom
dražobnej spoločnosti Dražby a akcie, s.r.o. Martin, o ktorej skutočnosti žalobcovia rovnako predložili
doklady. Týmto predbežným opatrením teda žiadali uložiť jednak banke povinnosť zdržať sa výkonu
záložného práva a jednak zakázať dražobnej spoločnosti samotný výkon dobrovoľnej dražby na
základe zmluvy o zriadení záložného práva, ktorej neplatnosť je predmetom konania, čím osvedčili

nutnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, keďže navrhované predbežné opatrenie má
zabezpečiť účel občianskeho súdneho konania, ktoré spočíva vo vytvorení situácie pre efektívne využitie
procesných mechanizmov slúžiacich na to, aby sa pokračovalo v konaní bez ďalšieho porušovania
alebo ohrozovania práva, o ochranu ktorého žalobcovia žiadajú bez toho, aby sa v konaní vo veci
samejnedosiaholvýsledok,ktorýužneovplyvníhmotnoprávnepostaveniežalobcov.Výrokpredbežného

opatrenia tak zabráni vzniku a rozširovaniu škody, inej ujmy alebo zhoršovaniu právnej pozície žalobcov
do tej miery, že sa im oplatí uchádzať o konečnú súdnu ochranu.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení súd dospel k záveru, že v danom prípade boli splnené
podmienky pre vydanie predbežného opatrenia z dôvodu potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov
konania, aby počas prebiehajúceho konania nedošlo k zhoršeniu postavenia žalobcov ako účastníkov

konania.Z uvedených dôvodov súd návrhu týchto účastníkov na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel do
právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15

dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3 O.s.p) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu

ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a O.s.p.)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.