Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 29, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314202089
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314202089.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35
697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35
855 673 proti žalovanému B. M. I., nar. XX. X. XXXX, J.É. XX, O.Í., zast. opatrovníčkou T. I., J. č. XX,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Občianske združenie slovenských spotrebiteľov
AZ, Nám. Josipa Andriča č. 1, Chorvátsky Grob, IČO: 42264154, o zaplatenie 183,77 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Nepriznáva náhradu trov konania vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur, vrátenie ktorého vykoná po právoplatnosti
tohto uznesenia Daňový úrad Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, podal dňa 21. 2. 2014 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal
zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 183,77 eur, úrokov z omeškania a na náhradu trov konania.
Na základe výzvy súdu žalobca uhradil súdny poplatok vo výške 16,50 eur.

Žalovaný sa nezdržiava v mieste svojho trvalého bydliska a jeho súčasný pobyt sa súdu nepodarilo zistiť,
preto mu súd ustanovil opatrovníčku na zastupovanie v konaní.

Dňa 24. 6. 2014 došlo na súd došlo na súd podanie Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov
AZ, Petrovská 10, Skalica, IČO: 42264154, ktoré prostredníctvom právneho zástupcu poukázalo na

ustanovenie §93 O.s.p. a oznámilo súdu, že vstupuje do konania z vlastného podnetu ako vedľajší
účastník na strane žalovaného.

Pred prvým pojednávaním dňa 24. 7. 2014 došlo na súd podanie žalobcu, ktorý zobral žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Ako dôvod uviedol, že žalovaný dňa 17. 4. 2014 uhradil svoj
dlh a to aj vrátane trov konania.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1,3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Keďže žalobca zobral žalobu späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil v súlade s
citovaným ustanovením, pričom súhlas žalovaného a vedľajšieho účastníka na strane žalovaného sa
nevyžaduje, pretože ich prípadný nesúhlas by nebol účinný.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením §146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danej veci žalovaný zavinil, že sa konanie muselo zastaviť a to tým, že uhradil žalovanú sumu po
začatí konania na súde, t.j. žaloba bola podaná na súd dôvodne. Preto žalobcovi patrí náhrada trov
konania. Žalovaný však uhradil žalobcovi aj trovy konania, preto súd žiadnemu z účastníkov náhradu
trov konania nepriznal.

Súd náhradu trov konania nepriznal ani vedľajšiemu účastníkovi, vystupujúcemu na strane žalovaného,

keďže v danej veci zastavenie konania zavinil žalovaný. Z tohto dôvodu vedľajšiemu účastníkovi na
strane žalovaného náhrada trov konania nepatrí. Navyše vedľajší účastník na strane žalovaného si ani
náhradu trov konania neuplatnil.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, podľa

ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz.

Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia

na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.