Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 12, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/120/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214207300
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214207300.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: H.P.IMOBILIA, s.r.o., so sídlom Rozmarínová
3285/33, 821 02 Bratislava, IČO: 35 898 046, právne zastúpeného JUDr. Stanislavom Barkocim,
advokátom so sídlom Námestie Slobody 28, 811 06 Bratislava proti žalovanému: U. E., H.. XX.Z. XXXX,
C. D. XX, XXX XX E., o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 251,68 eur k rukám
právneho zástupcu žalobcu na účet vedený v peňažnom ústave Tatra banka, a.s., č.ú.: 292 78 55
791/1100, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa doručenou žalobou zo dňa 4.apríla 2014 domáhal vypratania nehnuteľnosti evidovanej
na liste vlastníctva č. XX katastrálneho územia D., parcelné číslo XX/X a XX/X, vzhľadom na jeho

neoprávnené užívanie žalovaným. Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 9C/185/2010-206
z 5.novembra 2013 súd zamietol návrh žalovaného (tam žalobcu), ktorým sa domáhal určenia
vlastníckeho práva k predmetnej nehnuteľnosti. Na základe kúpnej zmluvy zo 4.mája 2010 žalobca
nadobudol vlastnícke právo k predmetnej nehnuteľnosti. Nakoľko žalobca a žalovaný do dnešného dňa
neuzatvorili relevantnú zmluvu, ktorá by oprávňovala žalovaného užívať predmetnú nehnuteľnosť, je
nepochybné, že ju žalovaný užíva bez právneho titulu. Žalovaný doposiaľ nereagoval na žiadnu z výziev

žalobcu, čím neprejavil záujem vyriešiť ich vzájomný spor mimosúdnou cestou.

Žalobu pred prvým pojednávaním listom doručeným dňa 22.mája 2014 žalobca vzal späť v celom
rozsahu, s návrhom na zastavenie konania vo veci. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania,
spočívajúcej v trovách právneho zastúpenia.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Konajúci súd zistil, že podané späťvzatie žaloby sa neprieči zákonu, a došlo k nemu pred prvým
pojednávaním, preto súd konanie podľa vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. zastavil.Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto súd žalovaného zaviazal na náhradu trov konania,
pozostávajúceho z trov právneho zastúpenia vo výške 251,68 eur (za 3 úkony právnej služby: prevzatie
zastúpenia, 2 x písomné podanie na súd: žaloba a späťvzatie po 61,87 eur; k tomu 3 x režijný paušál po

8,04eur,aDPH20%).Súdžalobcovinepriznalnáhradutrovprávnehozastúpeniazavýzvunavypratanie
nehnuteľnosti z 25.marca 2014, nakoľko v zmysle vyhlášky 655/2004 Z. z. to nie je úkon právnej služby
v občianskom súdnom konaní, za ktorý by právnemu zástupcovi patrila odmena.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 205 ods.1 až 3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.