Uznesenie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. jún 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9C/110/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714205988
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ilgová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714205988.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: U. Ď., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX/XX, XXX XX J.;
proti odporkyni: K. E., bytom S. XXX/XX, XXX XX J.; v konaní o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia sa z a m i e t a .

II. Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.05.2014, sa
navrhovateľ domáhal, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým by odporkyni zakázal nakladať s
označenou nehnuteľnosťou.

Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia navrhovateľ odôvodnil tak, že sa dozvedel o
tom, že odporkyňa chce predať uvedenú nehnuteľnosť bez jeho súhlasu, s čím nesúhlasí, nakoľko
táto nehnuteľnosť bola nadobudnutá za finančné prostriedky z úveru, poskytnutého nebankovou

spoločnosťou a splácaného navrhovateľom a odporkyňou spoločne. Navrhovateľ uviedol, že odporkyňa
a nebanková spoločnosť ho podviedli. Zmluvnou stranou zmluvy o úvere a kúpnej zmluvy mal byť aj
on, odporkyňa mu následne prisľúbila, že darovacou zmluvou na neho prevedie spoluvlastnícky podiel
k uvedenej nehnuteľnosti. Ďalej navrhovateľ uviedol, že návrhom na začatie konania vo veci samej sa
mieni domáhať určenia, že je spoluvlastníkom tejto nehnuteľnosti.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), pred začatím konania môže súd
nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak

je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 75 ods. 2 veta prvá O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého

dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie
do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Právna úprava síce výslovne neupravuje, ako má súd postupovať pri zisťovaní skutkového stavu pre

nariadenie predbežného opatrenia, avšak konštantná judikatúra súdov zakotvuje, že účastník konania,
domáhajúci sa nariadenia predbežného opatrenia, musí osvedčiť dôvody na jeho nariadenie, t.j. potrebudočasnej úpravy pomerov účastníkov konania alebo obavu z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia,
dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy.

Medzi osvedčením a dokázaním nejakej skutočnosti je rozdiel, ktorý odlišuje mieru zisťovania
skutkového stavu pre nariadenie predbežného opatrenia a pre rozhodnutie vo veci samej. V konaní
o nariadenie predbežného opatrenia súd postupuje v súčinnosti s jeho účastníkmi tak, aby ochrana
práv bola rýchla a účinná a aby sa skutočnosti, ktoré sú medzi účastníkmi sporné, spoľahlivo zistili.
Použitie týchto zásad je však primerané a limitom je dosiahnutie účelu predbežného opatrenia.

Tieto zásady sa neuplatňujú v celej šírke, ale s dôrazom na rýchlosť ochrany práv a spoľahlivosť
tvrdení účastníka konania, ktorý sa domáha nariadenia predbežného opatrenia, na úrovni osvedčenia
(spravdepodobnenia) skutočností, ktoré sú rozhodujúce pre záver o potrebe a nevyhnutnosti nariadenia
predbežného opatrenia. To znamená, že i keď súd nemusí dodržať formálny postup, určený na
dokazovanie, a zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie vo veci samej, nemôže nariadiť
predbežné opatrenie len na základe tvrdení účastníka konania, ktorý sa domáha jeho nariadenia,

bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti
nároku,ktorémusamáposkytnúťpredbežnáochrana,abezosvedčenianebezpečenstvabezprostredne
hroziacej ujmy.

V danom prípade súd dospel k záveru, že navrhovateľ tieto skutočnosti dostatočne neosvedčil.

Navrhovateľ žiadnym spôsobom neosvedčil okolnosti uzavretia uvedenej zmluvy o úvere a kúpnej

zmluvy. Neoznačil a nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by osvedčovali jeho tvrdenia. Súd nemôže nariadiť
predbežné opatrenie len na základe jeho tvrdení bez toho, aby tieto nejakým spôsobom osvedčil.

Navrhovateľ takisto neosvedčil nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Žiadnym spôsobom
neosvedčil, že odporkyňa má v úmysle predať alebo iným spôsobom scudziť alebo zaťažiť označenú
nehnuteľnosť. Aj v tomto prípade súd nemôže vychádzať len z tvrdení navrhovateľa, že sa „dozvedel,

že odporkyňa chce predať“ túto nehnuteľnosť. Navyše, v prípade začatia konania o určenie vlastníctva
(spoluvlastníckeho podielu) k tejto nehnuteľnosti má navrhovateľ možnosť navrhnúť, aby príslušný
správny orgán vyznačil v katastri nehnuteľností poznámku o tom, že hodnovernosť údajov o práve k
nehnuteľnosti bola spochybnená.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ neosvedčil nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy ani

dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, súd jeho návrh na nariadenie
predbežného opatrenia zamietol.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrov,potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom na to, že odporkyňa mala síce v konaní plný úspech a súd by jej teda mal priznať náhradu

trov konania, ale žiadne trovy jej v konaní nevznikli, súd jej ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku
Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.