Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. júl 2013

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/13/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812214625
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2013:3812214625.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom
Údernícka 5, Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Údernícka 5, Bratislava proti
odporcovi: Ľ. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom I. I. XA/XXX, F., za účasti vedľajšieho účastníka na strane
odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42176778, so sídlom Nám. Legionárov
5, Prešov, zast. JUDr. Andrej Cifra, advokát, so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec, o zaplatenie 253,73 eur

s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania
v sume 325,80 eur na účet právneho zástupcu JUDr. Andreja Cifru do troch dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným prostredníctvom právneho zástupcu dňa 16.8.2012 domáhal sa proti
odporcovi zaplatenia 253,73 eur s príslušenstvom.

Dňa 7.1.2013 vedľajší účastník na strane odporcu podal vyjadrenie k návrhu, v ktorom vzniesol námietku
premlčania, navrhol žalobu v celom rozsahu zamietnuť a priznať vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov
konania.

Podaním zo dňa 30.5.2013 doručeným tunajšiemu súdu elektronickými prostriedkami dňa 31.5.2013 a

doplneným dňa 4.6.2013 navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu oznámil, že svoj návrh berie
v celom rozsahu späť, navrhuje konanie vo veci zastaviť a nepriznať vedľajšiemu účastníkovi náhradu
trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa.

Navrhovateľ účinne zobral späť návrh v celom rozsahu, preto súd konanie zastavil. Vedľajší účastník so

späťvzatím návrhu súhlasil dňa 12.6.2013.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. v zmysle ktorého,
ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Návrh
navrhovateľa nebol podaný dôvodne, a to s prihliadnutím ku vznesenej námietke premlčania zo strany

vedľajšieho účastníka. Pokiaľ by nedošlo ku späťvzatiu návrhu, bol by návrh ako nedôvodný zamietnutý.
Navrhovateľ však svoj návrh vzal späť a z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil, že konanie
muselo byť zastavené, a preto je povinný nahradiť trovy konania odporcu, resp. vedľajšieho účastníka.

Právny zástupca vedľajšieho účastníka si vyčíslil trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 325,80
eur, a to nasledovne:

- prevzatie a príprava zastúpenia 21,58 eur + režijný paušál 7,81 eur,

- vyjadrenie 21,58 eur + režijný paušál 7,81 eur,

- účasť na pojednávaní dňa 10.4.2013 (substitút JUDr. Martin Landl) 21,58 eur + režijný paušál 7,81
eur + DPH 5,88 eur,

- cestovná náhrada za vykonanú cestu dňa 10.4.2013 na pojednávanie 66,38 eur (uplatnená len v 1
- 33,19 eur),

- náhrada za stratu času cestou do miesta pojednávania dňa 10.4.2013 130,10 eur (uplatnená len v 1
- 65,05 eur),

- účasť na pojednávaní dňa 3.5.2013 (substitút JUDr. Martin Landl) 21,58 eur + režijný paušál 7,81 eur
+ DPH 5,88 eur,

- cestovná náhrada za vykonanú cestu dňa 3.5.2013 na pojednávanie 66,38 eur (uplatnená len v 1 -

33,19 eur),

- náhrada za stratu času cestou do miesta pojednávania dňa 3.5.2013 130,10 eur (uplatnená len v 1
- 65,05 eur).

Vedľajší účastník v konaní riadne hájil práva odporcu, na strane ktorého vystupuje, vo veci vzniesol
námietku premlčania a následne došlo zo strany navrhovateľa k späťvzatiu návrhu. Z toho je zrejmé,

že u vedľajšieho účastníka šlo o účelne vynaložené trovy konania, a preto súd navrhovateľovi uložil
nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 a § 15 písm.
a), § 16 ods. 4, § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov v celkovej
výške 325,80 eur. Odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 odst.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odst.1 O.s.p.).