Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 8, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 1T/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314010047
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Čaniga

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314010047.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred samosudcom JUDr. Zdenkom Čanigom v trestnej veci

obžalovaného B. Q., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 08.07.2014, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

B. Q. G. P. L. D. Z. B. H. H., H.. XX.XX.XXXX/XXXX N. Ž. H. D., R. C. C., A.. B. Č.. XXXX/X, B.
na M. C., Za K. Č.. X, na K.,

sa spod obžaloby Okresnej prokuratúry Bratislava III sp. zn. 1Pv 963/13 zo dňa 17.01.2014,
prokuratúrou skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr.
zákona, na skutkovom základe,

ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu detí a výška

tejto povinnosti mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV. pod sp. zn. 25P 93/12 zo dňa
19.05.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.10.2012, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu
svojej dcéry H. N. Q., H.. XX.XX.XXXX, celkovou sumou 130,-€ mesačne k rukám matky B. Q. vždy do
15-teho dňa v mesiaci, túto povinnosť si menovaný riadne neplnil v mieste svojho trvalého bydliska a
všade tam, kde sa zdržiaval od mesiaca október 2012 do mesiaca január 2014 vrátane, pričom uhradil
výživné vo výške 8780,-€, tak zostal dlžný na výživnom B. Q. za uvedené obdobie sumu v celkovej
výške 1.300,-€,

podľa § 285 písm. f/Tr. poriadku

o s l o b o d z u j e,

lebo zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Bratislava III podala obžalobu na obžalovaného B. Q., na skutkovom základe
uvedenom vo výrokovej časti rozsudku.Samosudca preskúmal obžalobu v zmysle § 241 Tr. poriadku vytýčil termín hlavného pojednávania,
kde zistil, že obžalovaný B. Q. ku dňu hlavného pojednávania uhradil všetky nedoplatky na
zameškanom výživnom, pričom na pojednávaní sa nezúčastnil a súd vykonal hlavné pojednávanie v

jeho neprítomnosti.

Obžalovaný teda využil ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a/Tr. zákona, v tom zmysle, že si splnil
vyživovaciu povinnosť skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a neplatenie výživného nemalo
trvalé nepriaznivé následky na výchovu maloletej.

Podľa § 285 písm. f/Tr. poriadku súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby, ak trestnosť činu zanikla.

S poukazom na uvedené bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na podpísanom súde.

Právne neúčinné je odvolanie podané osobou, ktorá sa tohto práva výslovne vzdala.