Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37Ps/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114210894
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114210894.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, vo veci spôsobilosti na právne úkony

W. t.č. umiestnená v domove sociálnych služieb W., zastúpená opatrovníkom ustanoveným pre toto
konanie V., na návrh Z., za účasti Okresnej prokuratúry Trnava, o pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e W., spôsobilosti na právne úkony.

Súd ustanovuje Z., za opatrovníčku nesvojprávnej W.Opatrovníčka je ako zákonná zástupkyňa
nesvojprávnej oprávnená a povinná zastupovať opatrovankyňu pri právnych úkonoch a spravovať jej
majetok vo všetkých veciach, každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovankyne,
a po skončení funkcie opatrovníčky je povinná predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku

opatrovankyne.

Od doručenia tohto rozsudku W. súd upúšťa.

Štátu súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.4.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Z.dcéry- na pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony W.. Navrhovateľka uviedla že W. (jej matka) je po ťažkej mozgovej porážke spojenej s
nevládnosťou - je pripútaná na lôžko, nerozpráva, nie je schopná starať sa o seba, potrebuje celodennú
starostlivosť. Bola hospitalizovaná v nemocnici v Trnave, odkiaľ je premiestnená do F.. Podľa lekárskej
správy a posudku odborného lekára nie je spôsobilá starať sa o seba a robiť právne úkony. Vzhľadom na
uvedené navrhovateľka navrhuje aby W. bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony; navrhovateľka

vyslovila súhlas aby bola ustanovená za opatrovníčku pre W..

K návrhu priložila navrhovateľka potvrdenie spoločnosti W., prepúšťaciu správu Fakultnej nemocnice
Trnava - neurologické oddelenie, lekársku správu MUDr. W. zo dňa 16.4.2014.

Uznesením č. 37Ps/5/2014-13 zo dňa 18.7.2014 súd ustanovil V. za opatrovníka pre konanie sp.zn.
37Ps/5/2014 W., o ktorej pozbavení spôsobilosti na právne úkony má byť rozhodnuté, k ochrane jej práv.

Listom došlým súdu dňa 1.8.2014 oznámil námestník Okresnej prokurátorky Trnava, že podľa
ustanovenia § 35, ods. 2, písm. a) Občianskeho súdneho poriadku vstupuje do konania.Súd si pre svoje rozhodnutie zadovážil ďalšie potrebné doklady a dôkazy.

Z. (navrhovateľka) na pojednávaní konanom dňa 25.8.2014 uviedla že W. (jej matka), dňa 25.3.2014
dostala mozgovú príhodu, bola hospitalizovaná - následkom mozgovej príhody sa stala nepohyblivou,

imobilnou, výrazne sa zhoršil jej psychický a psychiatrický stav; momentálne s nikým nekomunikuje,
nikoho nepozná, nič nevníma. Stav W. sa nemení, skôr sa zhoršuje. Uviedla že v prípade ak súd
rozhodne o pozbavení spôsobilosti na právne úkony je ochotná prevziať funkciu opatrovníčky, spĺňa
všetky podmienky.

Na otázku zástupcu Okresnej prokuratúry Trnava navrhovateľka uviedla že v roku 2013 W. mala slabšiu
mozgovú príhodu, bolo u nej diagnostikované počiatočné štádium alzheimerovej choroby.

Ustanovený opatrovník PP. pre konanie V. na pojednávaní konanom dňa 25.8.2014 uviedol že W. je
umiestnená v DSS, je úplne nepohyblivá, nič nevníma, nepozná ani svoje deti; jej stav sa neustále
zhoršuje, podľa jeho názoru jej stav je taký, že sú dôvody na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony.

Na otázku zástupcu Okresnej prokuratúry Trnava uviedol že v prípade pozbavenia spôsobilosti na
právne úkony súhlasí s tým, aby za opatrovníčku W. bola ustanovená Z.

Zástupca Okresnej prokuratúry Trnava na pojednávaní konanom dňa 25.8.2014 uviedol že z doposiaľ
vykonaného dokazovania, predložených dokladov, a výpovedí Z. má za to, že návrh je podaný dôvodne
- navrhuje preto aby súd dal formou znaleckého dokazovania vyšetriť zdravotný a psychiatrický stav
W.Uznesením č. 37Ps/5/2014-24 zo dňa 22.9.2014 pribral súd do konania znalca MUDr. V. znalca z
odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatria, za účelom vyšetrenia W.j. Znalec podal znalecký posudok

č. 181/2014 vypracovaný dňa 8.10.2014.

Predmetom konania bolo rozhodovanie o pozbavení W. spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie
opatrovníčky pre ňu.

Súd si pre svoje rozhodnutie zadovážil znalecký posudok MUDr. V. č. 181/2014 zo dňa 8.10.2014 spolu
s vyúčtovaním, výpis z registra priestupkov Z.bez záznamu), a ďalšie potrebné doklady a dôkazy.

Pani Z. ustanovený opatrovník W. pán V. a zástupca Okresnej prokuratúry Trnava sa na pojednávaní
konanom dňa 25.8.2014 a 8.12.2014 zúčastnili a boli súdom vypočutí.

Na pojednávaní konanom dňa 8.12.2014 bol vypočutý znalec.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom pani Z., ustanoveného opatrovníka W. pána V. a
zástupcu Okresnej prokuratúry Trnava, výsluchom znalca MUDr. V., a oboznámil sa s predloženými a

zhromaždenými listinnými dôkazmi, ako i s obsahom celého spisového materiálu.

Podľa § 10, ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 187, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony ide,
ustanoví súd opatrovníka pre konanie.

Podľa § 187, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak
nemožno tento výsluch vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 187, ods. 3, prvá veta Občianskeho súdneho poriadku o zdravotnom stave vyšetrovaného súd
vyslúchne vždy znalca.Podľa § 189 Občianskeho súdneho poriadku súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia
o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť
nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa § 189a Občianskeho súdneho poriadku v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti
na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 191, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo
žiadať, prizná súd štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Podľa § 157, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že konanie o pozbavení spôsobilosti na právne úkony
bolo dôvodné, nakoľko W. trpí trvalou duševnou poruchou - demenciou ťažkého stupňa. Vzhľadom k
tejto poruche je W. plne odkázaná na starostlivosť a opateru iných osôb, nie je schopná vykonáva žiadne

právne úkony, ani byť nimi viazaná. Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Vychádzajúc zo záverov znaleckého posudku a v súlade s ustanovením § 187, ods. 2 a § 189
Občianskeho súdneho poriadku súd upustil od výsluchu a od doručenia rozhodnutia W.Vykonaným
dokazovaním súd zistil, že Z. dcéra vyšetrovanej, je najvhodnejšou osobou na prevzatie opatrovníckej

funkcie, a to vzhľadom na znalosť okolností prípadu, pričom spĺňa aj všetky predpoklady ustanovené
zákonom na výkon funkcie opatrovníčky a zároveň vyjadrila súhlas s ustanovením do uvedenej funkcie;
súdpretoustanovilzaopatrovníčkuW.paniZ.stým,ževzmysleustanovenia§192,ods.2Občianskeho
súdnehoporiadkuvymedzilajrozsahopatrovníckychprávapovinností.Ustanovenáopatrovníčkazložila
sľub opatrovníka, ktorým sa zaviazala riadne sa starať o telesný a duševný rozvoj opatrovankyne, o jej

výchovu a výživu, zastupovať ju pred orgánmi verejnej správy a samosprávy, starostlivo a hospodárne
spravovať jej majetok a dbať pri tom na pokyny súdu.

O náhrade trov konania rozhodol súd tak, že v zmysle § 191, ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho
poriadku platí trovy tohto konania štát zo zákona a nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci výslovne vzdali v zmysle
§ 207, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.