Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. december 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114010343
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114010343.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov - samosudca - Mgr. Marián Polaček na verejnom zasadnutí konanom dňa

12.12.2014 v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným Y. O. zo dňa 19.3.2014 pod spisovou značkou
3 Pv 850/13, takto

r o z h o d o l :

obv. Y. O. ,

nar. XX.X.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom B., Ul. O. č. XXXX/XX, prechodne bytom B., Ul.
B. č. X, M., t. č. v mieste prechodného bydliska,

j e v i n n ý, ž e

v období od 3.3.2013 doposiaľ v Prešove a inde, ako prirodzený otec maloletého J. O., nar. XX.X.XXXX,
úmyselne neprispieval na jeho výživu aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Prešov sp.
zn. XXP/XX/XXXX zo dňa 19.6.2013, právoplatným dňa 6.7.2013, bol zaviazaný prispievať na výživu
maloletého syna J. O. sumou 70,- € mesačne, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky W.
O., čím za uvedené obdobie mu vznikol dlh na výživnom voči W. O. vo výške najmenej 1.140,- €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Z a č o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona pri neexistencii
priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona trest odňatia
slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona sa mu ukladá
povinnosť spočívajúca najmä v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.3.2014 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá
bola spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 19.3.2014 medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Prešov dohodu o vine a treste neodmietol a túto doručil obvinenému. V
tomto prípade spresnil dlžnú sumu a opravil pisárske chyby.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. por. formou otázok u obvineného zistil, či:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c)rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o
spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej

kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.