Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114215050
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114215050.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, v
konaní právne zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN
& partners, so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, adresa pre písomný styk: P.O.BOX 75, Bratislava
29, proti odporcovi L. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, XXX XX Z. Z., v konaní zastúpený
opatrovníčkou E. N., súdnou tajomníčkou T. súdu Z. Z., o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 50,70 Eur a trovy konania vo
výške súdneho poplatku 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur na účet, č. ú.:

XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ navrhol uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť istinu XX,XX S., trovy konania vo výške súdneho
poplatku a trovy právneho zastúpenia z dôvodu, že odporca sa nepreukázal pri kontrole na výzvu
revízora platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, čím porušil B. poriadok
mestskej hromadnej dopravy Z..

V skrátenom konaní súd vydal platobný rozkaz pod č. k. XXRO/XXX/XXXX-X zo dňa XX. XX.
XXXX. B. rozkaz bol uznesením zo dňa XX. XX. XXXX zrušený z dôvodu, že podľa § 173 ods. X T. ho
nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

M. vykonal zisťovanie pobytu odporcu prostredníctvom L. obyvateľov SR Z. Z., cez P. evidenciu väzňov,
W. úrad v Z. Z., referát matriky a evidencie obyvateľstva, ako aj lustráciou v M. poisťovni. Na základe

oznámenia z L. obyvateľov Z. Z. a W. úradu Z. Z. bolo zistené, že odporca má vedený trvalý pobyt na
adrese Z. Z., prechodný pobyt nahlásený nemá. OO PZ Z. Z. - západ bolo oznámené, že po odporcovi
bolo vyhlásenie pátranie. Z dôvodu, že sa nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava bola mu súdom
ustanovená opatrovníčka podľa § 29 O.s.p. a § 29 OZ.

M. vo veci rozhodol podľa § 115a ods. X O.s.p. bez nariadenia pojednávanie, pričom vychádzal s obsahu
spisu a predložených listinných dôkazov, najmä z návrhu navrhovateľa, hlásenia revízora, dokladu o
porušení prepravného poriadku, pokusom o zmier, poštovým podacím hárkom a zisťovaním pobytu
odporcu.Z návrhu navrhovateľa bolo zistené, že odporca sa na linke W. č. XX v Z. dňa XX. XX. XXXX na
výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom ani iným platným cestovným dokladom a preto v
zmysle J. X B. poriadku W. Z. a Článku X G. W. Z. vznikol nárok navrhovateľovi na zaplatenie cestovného

vo výške X,XX S. a úhradu XX S.. T. nereagoval na písomnú upomienku - výzvu na zaplatenie zaslanú
navrhovateľom dňa XX. XX. XXXX kde mu bola poskytnutá dodatočná lehota, preto sa navrhovateľ
domáha svojho nároku súdnou cestou.

Z predloženého hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že odporca cestoval
v Z. dňa XX. XX. XXXX o XX.XX hod. na linke č. XX v úseku zastávok I.. F. Y. a N., pričom bola vykonaná

revízna kontrola. T. sa nepreukázal platným cestovným lístkom. U. adresu bydliska M. XXX/XX, Z. Z..
Na výzvu na zaplatenie zo dňa XX. XX. XXXX odporca nereagoval.

B. § 760 OZ, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia včas a riadne.

B. § 12 ods. X zákona č. XXX/XX Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o
cestnej doprave) je cestujúci povinný na výzvu sa preukázať platným cestovným lístkom vodičovi alebo

inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi.

B. § 14 ods. X citovaného zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v mestskej
autobusovej doprave ju po sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v
prepravnom poriadku.

M. návrhu navrhovateľa vyhovel v plnom rozsahu z dôvodu, že odporca porušil povinnosti vyplývajúce

z prepravného poriadku W., a preto je povinný zaplatiť cenu - cestovné X,XX S. a zároveň sumu XX S.
v zmysle G. W.. Do konania nebol predložený žiadny listinný dôkaz, ktorý by preukázal, že odporca si
svoju povinnosť splnil a sumu zaplatil, ani taký doklad, ktorý by preukazoval, že pri kontrole revízora mal
platný cestovný lístok, resp. iný platný cestovný doklad oprávňujúci ho na cestu bez úhrady cestovného.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § X42 ods. 1 O.s.p. a priznal trovy konania úspešnému

účastníkovi.

V konaní úspešnému navrhovateľovi vznikli trovy zaplatením súdneho poplatku za návrh v sume XX,XX
S. a trovy právneho zastupovania.

B. zástupca navrhovateľa požadoval náhradu za X úkony právnych služieb, a to prevzatie zastúpenia,
zaslanie B. o zmier - výzva na zaplatenie a ďalšia porada s klientom, písomné podanie na súd, spolu

vyčíslenú sumou XX,XX S.. Písomná výzva - pokus o zmier nie je úkonom podľa § 14 O.. č. XXX/XXXX
Z.z. o odmenách advokátov za poskytovanie právnych služieb v účinnom znení a preto má navrhovateľ
právo požadovať náhradu trov právneho zastúpenia iba v rozsahu dvoch úkonov právnej služby. M. za
úkon právnej služby je podľa § X0 ods. 1 O.. č. XXX/XXXX Z.z. v platnom znení od XX. XX. XXXX za
každý úkon po XX,XX S. a k nej prináleží aj režijný paušál X,XX S.. V zmysle § 18 ods. X cit. O. boli tarifná

odmena a režijný paušál zvýšené o XX% X., keďže právny zástupca navrhovateľa je jej platiteľom, teda
na sumu - tarifná odmena XX,XX S. a režijný paušál X,XX S., spolu XX,XX S.. I. vznikli trovy konania
spolu v sume XX,XX S., z ktorej trovy právneho zastúpenia predstavujú XX,XX S. a súdny poplatok v
sume 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 27. 11. 2014

JUDr. Libuša Záthurecká

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská