Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5P/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614205686
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614205686.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v právnej veci navrhovateľky: S. R., nar.

XX.X.XXXX, bytom N. Y. XXX, I. G. N. proti odporcovi: Š. R., nar. XX.X.XXXX, trvalý pobyt N. Y.Z. XXX, I.
G. N., toho času bytom R. XX, K. o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
účastníkov k maloletým deťom: T. R., nar. XX.X.XXXX a I. R., nar. XX.X.XXXX, obidve bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v G. takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky S. R., rodenej H., nar. XX.X.XXXX a odporcu Š. R., nar. XX.X.XXXX
uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom obce I. G. N.Á., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu I. G. N. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X r o z

v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Na čas po rozvode sa maloletá T. a maloletý I. z v e r u j ú do osobnej starostlivosti navrhovateľky,
ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok a odporca sa z a v ä z u j e prispievať
na výživu maloletej T. sumou 100,- € mesačne a na výživu maloletého I. sumou 100,- € mesačne,
splatnými k rukám navrhovateľky, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, vopred, s účinnosťou odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Styk odporcu s maloletou T. a maloletým I. sa n e u p r a v u j e .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 16.6.2014 domáhala rozvodu manželstva
účastníkov a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností účastníkov voči maloletej T. a maloletému

I. pochádzajúcim z manželstva účastníkov.

Navrhovateľka a odporca súhlasne požiadali súd na pojednávaní dňa 24.11.2014, aby schválil ich
rodičovskú dohodu ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletej T. a
maloletému I. na čas po rozvode, a to v takom znení ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.NavrhovateľkajevsúčasnejdobezamestnanávS.G.G.C.S.I.G.N.,kdedosahujepriemernýmesačný
čistý zárobok v sume 521,32 € mesačne. Poberá prídavky na obidve maloleté deti v celkovej sume 47,04
€ mesačne.

Odporca pracuje na základe dohody o pracovnej činnosti v spoločnosti H., G..M..B.. Y., kde dosahuje
priemerný mesačný čistý zárobok v sume 70,11 €. Privyrába si po rôznych brigádach a príležitostne i
ako prostitút, čím si mesačne zarobí cca 100,- €. Odporca má ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči 22-
ročnej dcére I. R. určenú v sume 70,- € mesačne.

Podľa § 157 ods. 3 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa

vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Účastníci konania, teda navrhovateľka, odporca, ako aj kolízny opatrovník maloletých detí Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny G., boli prítomní na pojednávaní, na ktorom bol tento rozsudok vyhlásený a
vzdali sa práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie, preto súd použil citované ustanovenie § 157 ods.

3 O.s.p.

Súd vo veci rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa § 23 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), súd môže manželstvo
na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie

manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada

na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa§75ods.1,vetaprváZákonaorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 144 O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Príčinou rozvratu manželstva účastníkov sú ich finančné problémy, ktoré viedli k vzájomným
nedorozumeniam medzi účastníkmi a vyústili k úplnému prerušeniu ich manželského spolužitia.
Odporca sa zo spoločnej domácnosti definitívne odsťahoval v roku 2011. Manželstvo účastníkov je
vážne narušené a trvalo rozvrátené, manželia nemajú záujem na obnovení manželského spolužitia a
manželstvo už neplní svoj spoločenský účel, preto súd manželstvo účastníkov rozviedol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie mohli podať, sa
tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a
náležitostiach odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Obidvaja účastníci sú povinní do 15 dní po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva oznámiť
mestskému alebo obecnému úradu, príslušnému podľa miesta bydliska, zmenu stavu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).