Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 21, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/230/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114230567
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114230567.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Ladislavom Hallom vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa:

W. W., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa
neuvedených rodičov, o návrhu navrhovateľov: G.. N. W., nar. XX.XX.XXXX a G.. G. W., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom M.Ý. M. Č.. XXX, za účasti poručníka: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Žilina, o osvojení, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že mal. W. W., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, r.č. XXXXXX/XXXX je od právoplatnosti
tohto rozhodnutia osvojencom osvojiteľov G.. N. W., rod. W., nar. XX.XX.XXXX v Žiline a G.. G. W., nar.
XX.XX.XXXX v S..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa svojím návrhom podaným na súde dňa 19.09.2014 domáhali, aby súd rozhodol o
osvojení mal. W., ktorý im bol zverený do predosvojiteľskej starostlivosti. Uviedli, že maloletý si u nich
veľmi dobre zvykol, adaptácia prehla bez problémov. Vytvoril sa medzi nimi blízky citový vzťah a sú
rozhodnutí osvojiť si ho ako spoločné dieťa. Maloletého prijala aj celá ich rodina. Sú toho názoru, že
spĺňajú všetky podmienky kladené na budúcich osvojiteľov a dokážu maloletému zabezpečiť všestrannú
starostlivosť.

Súd nariadil vo veci pojednávanie.

Z výsluchu navrhovateľov na pojednávaní súd zistil, že zotrvávajú na svojom návrhu na osvojenie mal.
W.. Sú im známe všetky právne skutočnosti, ktoré sú spojené s osvojením mal. dieťaťa.

Z výsluchu poručníka na pojednávaní súd zistil, že dáva súhlas k osvojeniu mal. dieťaťa zo strany
navrhovateľov, pretože tak, ako zistil aj z osobného šetrenia v domácnosti navrhovateľov, v podstate aj
ako kolízny opatrovník má za to, že sú splnené všetky podmienky k tomu, aby návrhu navrhovateľov
bolo vyhovené.

Z potvrdenie o zdravotnom stave vystavenom P.. U. M., všeobecnou lekárkou, mal súd preukázané, že
navrhovatelia sú zdravotne spôsobili na adopciu dieťaťa.Z výpisu z registra trestov súd zistil, že navrhovateľka ani navrhovateľ nemajú záznam v registri trestov.

Z potvrdenia ÚPSVaR Žilina súd zistil, že navrhovateľka poberá rodičovský príspevok.

Z potvrdenia zamestnávateľa - spoločnosti N. X..H..E.., mal súd preukázané, že navrhovateľ mal za

obdobie 10/2013-08/2014 priemerný čistý mesačný príjem 551,84 €.

Z lekárskej správy P.. T. O. (F.) mal súd preukázané, že zdravotný stav mal. W. je výborný.

Zo správy o povesti obce M. M. súd zistil, že navrhovatelia sa v obci správajú slušne, nikdy ich nevideli
na verejnosti pod vplyvom alkoholu a ani nespozorovali, žeby požívali alkoholické nápoje. V ich obci
neboli a nie sú prejednávaní komisiou verejného poriadku.

Zo správy ÚPSVaR Žilina o prešetrení pomerov v rodine navrhovateľov súd zistil, že v domácnosti neboli

zistené nedostatky, strava a hygiena je zabezpečovaná k potrebám mal. dieťaťa. Navrhovateľka je na
materskejdovolenke,navrhovateľpracujeasúčasnejekonateľvofirmeN.X..,rodinamástabilnýpríjem.
Navrhovatelia vlastné deti nemajú, s maloletým vytvorili kompletnú rodinu. Osvojenie je v záujme mal.
dieťaťa.

Podľa § 97 ods. 1 Zákona o rodine; osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah

aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský
vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

Podľa § 97 ods.2 Zákona o rodine; o osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

Podľa § 98 Zákona o rodine; osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu, osobitné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do

zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb,
ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žeosvojenie budevzáujmemaloletéhodieťaťa.Tátopodmienka
sa nevzťahuje na ustanovenia § 100 ods. 3.

Podľa § 99 ods. 1 Zákona o rodine; medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel.

Podľa § 99 ods. 2 Zákona o rodine; osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

Podľa § 100 ods. 1 Zákona o rodine, osvojiť mal. dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov, ktorý žije
s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo osvojiteľovi mal.
dieťaťa. Mal. dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené predpoklady, že osvojenie
bude v záujme dieťaťa.

Podľa § 100 ods. 2 Zákona o rodine, ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia.

Podľa § 101 ods. 3 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, nie sú známi, boli
pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, boli pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom
rozsahu alebo nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia, vyžaduje sa súhlas poručníka, ktorý bol
dieťaťu ustanovený.Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté dieťa
najmenej po dobu 9 mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s predosvojiteľskou
starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

Podľa § 104 Zákona o rodine; súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný
stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi
osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

Podľa § 108 Zákona o rodine; osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.

Na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom navrhovateľov

a poručníka dospel súd k záveru, že boli splnené podmienky v zmysle Zákona o rodine k tomu, aby súd
rozhodol o osvojení mal. W. navrhovateľmi. Rozsudkom Okresného súdu Žilina, č. k. 9P/126/2013-68
zo dňa 20.11.2013, súd zveril mal. W. do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľom manželom G..
N. W. Y. G.. G. W.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11.12.2013. Od toho času sa navrhovatelia
o maloletého riadne starajú. Navrhovatelia majú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné

predpoklady, zdravotné, osobnostné a morálne. Sú zapísaní do zoznamu žiadateľov o osvojenie.
Vzhľadom k tomu, že rodičia maloletého W. sú neznámi, súd uznesením OS Žilina ustanovil maloletému
poručníka ÚPSVaR Žilina, ktorý v zmysle ustanovenia § 101 ods. 3 Zákona o rodine dal súhlas k
osvojeniu mal. W. navrhovateľmi. Osvojenie mal. W. navrhovateľmi je jednoznačne v záujme maloletého
dieťaťa s poukazom na skutočnosť, že navrhovatelia spôsobom svojho života zaručujú, že budú riadne

zabezpečovať starostlivosť o maloletého a sú schopní vytvoriť maloletému W. vhodné prostredie pre
jeho úspešný citový, rozumový a mravný vývoj. Z lekárskych vyšetrení je zrejmé, že zdravotný stav
osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. Medzi navrhovateľmi a maloletým je
vytvorený taký vzťah, aká je medzi rodičmi a deťmi. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd vyhovel
návrhu navrhovateľov a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri

právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.