Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/129/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112223089
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112223089.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

navrhovateľa G.. X. P., A.. XX. XX. XXXX, W. W. W., M. X, proti odporkyni D. O., A.. XX. XX. XXXX, W. X.
Ľ., Ľ. XXX/XX, v konaní zastúpenej D. O., W. X. Ľ., Ľ. XXX/XX, o zaplatenie 468,78 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 376,84 Eur, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Súd konanie vo zvyšnej časti z a s t a v u j e .

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 173,16 Eur, a to v lehote
30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom zo dňa 27. 09. 2012 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí zaviazal

odporkyňu na zaplatenie sumy 918,78 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradeného nájomného a úhrad
za platby elektrickej energie a vodu v priestore, ktorý navrhovateľ prenajal odporkyni nájomnou zmluvou
zo dňa 30. 09. 2011.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom pod č. k. 13C/129/2013-61 zo dňa 17. 10. 2013 tak, že návrhu
navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.

Na odvolanie odporkyne vo veci rozhodoval Krajský súd v Banskej Bystrici, ktorý svojím rozsudkom pod
č. k. 16Co/14/2014-78 zo dňa 29. mája 2014 rozhodol tak, že potvrdil výrok rozhodnutia okresného súdu
v časti o zaplatenie sumy 450,-- Eur, ktorá pozostávala z nezaplatených mesačných platieb nájomného.

Krajský súd v Banskej Bystrici zrušil rozsudok v časti o zaplatenie sumy 468,78 Eur a preto predmetom

ďalšieho konania bola len táto žalovaná suma.

Navrhovateľ svojím vyjadrením na pojednávaní zo dňa 18. 11. 2014 uviedol, že žiada, aby súd zaviazal
odporkyňu na zaplatenie sumy 376,84 Eur s tým, vo zvyšnej časti zobral svoj nárok späť a žiadal konanie
v tejto časti zastaviť, čomu súd s poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 OSP vyhovel a konanie v tejto
časti zastavil.Navrhovateľ si ďalej uplatnil právo na náhradu trov konania a to za zaplatený súdny poplatok vo výške
55,-- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 118,16 Eur.

Zástupca odporkyne v konaní pred súdom na pojednávaní dňa 18. 11. 2014 pohľadávku navrhovateľa

uznal čo do výšky aj základu.

Podľa § 153a ods.1 OSP, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods.4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že odporkyňa prostredníctvom svojho zástupcu v konaní pred súdom uznala
pohľadávku navrhovateľa čo do výšky a základu, súd v odôvodnení rozsudku uvádza ustanovenie
zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 3 ods.3 veta prvá zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, zmluva
musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a

spôsob jeho platenia a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera.

Podľa§5ods.1citovanéhozákona,akniejedohodnutéinak,prenajímateľjepovinnýodovzdaťnebytový
priestor nájomcovi v stave spôsobilom na dohovorené alebo obvyklé užívanie, v tomto stave ho na
svoje náklady udržiavať a zabezpečovať riadne plnenie služieb, ktorých poskytovanie je s užívaním
nebytového priestoru spojené.

Podľa § 5 ods.3 citovaného zákona, nájomca je povinný uhrádzať náklady spojené s obvyklým
udržiavaním.

Súd na základe uvedeného potom zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 378,84 Eur tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Súd taktiež rozhodol o práve na náhradu trov konania v zmysle § 142 ods.1 OSP tak, že navrhovateľ bol

v konaní úspešný, preto mal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku a trov právneho zastúpenia a to za dva úkony právnej služby podľa § 14 ods.1 písm.a) a c)
a to príprava a prevzatie zastúpenia vrátane prvej porady s klientom vo výške 51,45 Eur a písomné
podanie na súd vo veci samej návrh vo výške 51,45 Eur + režijný paušál v zmysle § 16 ods.3 vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. a to dvakrát po 7,63 Eur, spolu 15,26 Eur.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania n i e j e prípustné odvolanie

v zmysle § 202 ods.1 OSP.

Odvolanie je prípustné len čo do výroku o náhrade trov konania, a to v lehote

15 dní od doručenia písomného vyhotovenia na tunajší súd, písomne vo

vyhotovení trojmo.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa Zákona č.

233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.