Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/124/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614010325
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614010325.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Silvie Majkutovej

Lesňákovej a prísediacich JUDr. Evy Mitzovej a Jána Drahovského na verejnom zasadnutí dňa 12. 11.
2014 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
15. októbra 2014 v konaní pod č. 2Pv 139/14/5505 na Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi
obvineným J. Š. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš

a p o t v r d z u j e:

Obvinený:

J. Š. D. Z. K. T. P., nar. XX. XX. XXXX V. F., trvale bytom L. XXX, H. E. F., prechodne bytom G.Ň.
A. XXX/XX, E. O.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 12. 2. 2014 v čase asi o 20.00 hod. pod vplyvom alkoholických nápojov v Penzióne Viola v obci
Važec, okres Liptovský Mikuláš, po predchádzajúcej hádke s P. E., Z.. X. XX. XXXX, ktorý mu odmietol
dať peniaze, ktoré im dal V. I. za vykonanú prácu, následne J. Š. sa opäť pohádal s P. E.Á. a tohto
opakovane udieral do oblasti tváre najmenej 4-5 krát, po čom v čase asi o 23.00 hod. z izby odišiel
a na izbu sa vrátil asi o 01.00 hod. dňa 13. 2. 2014, kedy našiel P. E. ležať na posteli, pomohol mu
vstať, kde si všimol, že na ľavej strane hlavy mal krv; uvedeným konaním spôsobil P. E. pomliaždenie

mozgu so zakrvácaním do mozgového tkaniva záhlavovej oblasti mozgu vpravo, vnútrolebečné -
subarachnoidálne krvácanie čelovo-temennej a záhlavovej oblasti mozgu vpravo, vnútrolebečné -
subdurálne malé zakrvácanie v temennej oblasti mozgu vpravo, zlomeninu tela sánky vľavo s posunom,
zlomeninu ľavého jarmového oblúka, trieštivú s posunom, zlomeninu čeľuste a jej alveolárneho výbežku
vľavo, početné ťažké pomliaždeniny a krvné výrony hlavy, celej tváre, najvýraznejšie okolia oboch očí
so suffuziami oboch očí a odierkami, stav po krvácaní nosa, pomliaždenie krku s krvným výronom,
pomliaždenie ľavého lakťa s krvným výronom, pomliaždenie pravej ruky s krvným výronom s dobou

obmedzenia v obvyklom spôsobe života poškodeného P. E. od troch do piatich mesiacov,

t e d a

inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

č í m s p á c h a lzločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 3, § 36 písm. j/, l/, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného

zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň u k l a d á probačný a mediačný
dohľad nad správaním sa obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba vo výmere 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona obvinenému sa u k l a d á obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona obvinenému sa u k l a d á povinnosť strpieť nad sebou kontrolu
vykonávanú probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, hlásiť sa u neho
jedenkrát za 3 mesiace počas skúšobnej doby, prvýkrát do 10 kalendárnych dní po právoplatnosti
rozsudku.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodený P. E., Z.. X. XX. XXXX, B. Z. Q.. M.L. XXXX/XX, X.,
sa s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši podal dňa 16. 10. 2014 na tento súd návrh na

schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 15. 10. 2014 v konaní pod sp. zn. 2 Pv 139/14/5505 na
Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi obvineným a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Taktiež bol súd

názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. 11. 2014 na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal nasledovne:

1. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na
dohodu o vine a treste, obvinený uviedol: áno.

2. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec

prejednávala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol:
áno.

3. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol: áno.

4. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený uviedol: áno.5. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o
vine a treste, obvinený uviedol: áno.

6. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu
ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.

7. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, obvinený uviedol: áno.

8. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155
ods. 1 Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.

9. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v

stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol:
áno.

10. Na otázku predsedníčky senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti

tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.
Obvinený J. Š.D. splnil všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, pretože k spáchaniu
skutku sa v celom rozsahu priznal a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku
odpovedal kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní obvineného, preto schválil dohodu o vine a treste
a uznal obvineného vinným zo zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona, za

ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody vo výmere štyri až desať rokov. Dohodnutý trest odňatia
slobody vo výmere 3 roky po zohľadnení dvoch poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/
Trestného zákona, s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby vo výmere 18 mesiacov a
súčasným uložením probačného a mediačného dohľadu nad správaním sa obvineného v skúšobnej
dobe a uložením primeraných obmedzení a povinností, bližšie špecifikovaných v jednotlivých výrokoch

vyhláseného rozsudku, považuje súd za primeraný, spravodlivý a postačujúci na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa.

Vzhľadom na to, že nedošlo k dohode o náhrade škody súd v súlade s návrhom prokurátora v zmysle §
232 ods. 3 Trestného poriadku postupom podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, odkázal poškodeného

s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu
o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1
písm. c/, ods. 2 Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.