Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/352/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313216386
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313216386.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci navrhovateľky R. I., nar.

XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, V. O. N., zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Ivan Roháč, s.r.o.,
Mierová 2529/87, Humenné proti odporcovi D. I., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXXX, F. za účasti
maloletých detí Y. I., nar. X.X.XXXX a O. I., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny B., pracovisko F. o rozvod manželstva a úpravu práv a povinnosti
rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľky R. I. a odporcu D. I. uzavreté dňa X.X.XXXX v V. O. N., ktoré je zapísané v
knihe manželstiev Matričného úradu V. O. N. vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým

číslom XX r o z v á dz a.

Na čas po rozvode maloletého Y. I., nar. X.X.XXXX a maloletého O. I., nar. X.X.XXXX z v e r u j e do
osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

Odporca je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého Y. I. sumou 80 eur mesačne a na výživu
maloletého O. I. sumou 60 eur mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám

navrhovateľky od právoplatnosti tohto rozsudku.

Styk odporcu s maloletými deťmi ponecháva neobmedzený.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Humenné náklady za znalecké dokazovanie
vo výške 214,48 eur do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Náhradu za znalecké dokazovanie vo výške 214, 48 eur Slovenskej republike nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom domáhala, aby súd jej manželstvo s odporcom rozviedol, maloleté
deti Y. I., nar. X.X.XXXX a O. I., nar. X.X.XXXX, aby zveril do jej osobnej starostlivosti a odporcu zaviazal
prispievať na ich výživu sumou po 150 eur mesačne na maloletého Y. a 100 eur mesačne na maloletého
O. a aby súd upravil styk odporcu s maloletými deťmi. Odporca súhlasil s rozvodom manželstva, so
zverenímmaloletýchdetídoosobnejstarostlivostimatkyanesúhlasilsvýškouvýživného,pričomnavrhol

výšku 100 eur mesačne na obe deti.Podľa § 23 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 25 ods. 1, 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to neplatí ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 144 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 12.11.2014 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí
sa vzdali odvolania, preto súd odôvodnenie rozsudku vyhotovil v zmysle hore citovaných ustanovení

zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.
V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanieprotirozsudkualeboprotiuzneseniu,ktorýmbolorozhodnutévovecisamej,možnoodôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Vzhľadom na skutočnosť, že na pojednávaní dňa 12.11.2014 sa účastníci konania vzdali práva

odvolania, by nimi podané odvolanie nebolo účinné.Podľa § 144 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov

alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.