Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/460/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214216241
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214216241.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava,
zastúpený advokátom: JUDr. Vladimír Kán so sídlom M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporkyni: W. K.,
I.. XX.XX.XXXX, Z. Č.S. XXX, o zaplatenie 50,70 € takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu 50,70 € do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 50,70 € k rukám JUDr. Vladimíra
Kána, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.08.2014 domáhal proti odporkyni

zaplatenia pohľadávky 50,70 € ako aj náhrady trov konania titulom neuhradenia cestovného.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. súd nevytýčil vo veci pojednávanie, len oznámil termín pojednávania na
úradnej tabuli, nakoľko sa jedná o drobný spor v zmysle § 202ea ods. 1 O.s.p.

Z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok spísaných dňa 09.10.2012 bolo
zistené, že odporkyňa sa v uvedený deň prepravila na dopravnom prostriedku navrhovateľa v čase
o XX:XX hod. na linke č. XX č. voza XXXX v Bratislave, keď bola pristihnutá zamestnancom
navrhovateľa, že cestuje bez cestovného lístka. Na mieste samom jej bol uložený peňažný postih v sume
50,-€ a povinnosť zaplatiť cestovné 0,70 €, čo ona odmietla.

Predžalobnou upomienkou zo dňa 24.06.2013 bola odporkyňa vyzvaná na dobrovoľné splnenie dlhu.
Odporkyňa na písomnú upomienku navrhovateľa nereagovala ani len čiastočnou úhradou pohľadávky.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za stanovené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Na základe vykonaného dokazovania bolo nesporne preukázané, že odporkyňa svojím správaním
porušila zmluvu o preprave osôb, keď za prepravu nezaplatila cestovné, hoci tak urobiť mala už pri
nástupedodopravnéhoprostriedkunavrhovateľapodľaPrepravnéhoporiadkunavrhovateľa.Vdôsledkutohto porušenia zmluvy jej bol uložený dôvodne peňažný postih podľa tarifného poriadku navrhovateľa
ako aj náhrada cestovného.

V zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. úspešnému navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania, ktoré

mu vznikli pri uplatnení práva. Trovy konania predstavujú súdny poplatok v sume 16,50 € podľa položky 1
písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v aktuálnom znení a odmena právneho zástupcu za 3 úkony /prevzatie zastúpenia, zaslanie pokusu o
zmier, spísanie návrhu/ za 1 úkon činí 16,60 € podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. v platnom znení 3 x 16,60 € = 49,80 €. V súlade s § 18 ods.

1 citovanej vyhlášky daň z pridanej hodnoty z účtovanej odmeny advokáta predstavuje 20% zo sumy
49,80 € = 9,96 €. Celkom odmena činí 59,76 €. Podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky advokát má nárok
na paušálnu náhradu za každý úkon právnej pomoci vo výške 1/100-ine výpočtového základu, ktorá v
rozhodnom čase činila 7,81 €. 3 x 8,04 € = 24,12 € + 20% DPH vo výške 4,82 €. Takto celkom trovy
navrhovateľa predstavujú sumu 16,50 € + 59,76 €+28,94 €= 105,20 €.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže

ich súd nepriznať, alebo znížiť.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. v znení účinnom od 1.1.2013, ak v priebehu konania dosiahne predmet
konania sumu 1.000,-€, od toho okamihu ide o drobný spor.

Predmetom tohto sporu je pohľadávka vo výške 50,70 €, v ktorej výške bola aj priznaná. Táto
nepresahuje výšku 1.000,- €, ide teda o drobný spor. Zákon umožňuje súdu v týchto prípadoch trovy

konania vôbec nepriznať úspešnému účastníkovi alebo ich znížiť, ak sú neúmerne vysoké oproti
pohľadávke. Výška vyčíslených trov navrhovateľa v tomto konaní činí 105,20 €, ktorej suma pozostáva
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 88,70 €.
Výška takto vyčíslených trov konania je neprimerane vysoká, preto súd s poukazom na § 150 ods. 2
O.s.p. znížil trovy do výšky navrhovateľom uplatneného nároku, t.j. na sumu 50,70 €.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je odporca povinný zaplatiť odmenu advokátovi navrhovateľa do 3 dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku podľa § 160 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 12,b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 205 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (§ 251 ods. 2 O.s.p.).