Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/250/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313226983
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313226983.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci
navrhovateľa: Allianz-Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Bratislava, Dostojevského
rad č.4, proti odporcovi: Y. Š., K.. XX.X.XXXX, K. O. F., G.. S. XXX/XX, t.č. na neznámom mieste, o
zaplatenie 284,99 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 284,99 Eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania od

27.1.2011 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 17,- Eur, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.10.2013 žiadal, aby súd zaviazal odporcu k
zaplateniu istiny vo výške 284,99 Eur s prísl. a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že
dňa 26.4.2010 uzavrel s odporcom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX ako povinné zmluvné poistenie
motorového vozidla B. E., A..Č.. F.-XXX D. s účinnosťou od 26.4.2010 na dobu neurčitú. Predmetnou

zmluvou sa odporca zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci ročného poistného obdobia a
poukázať ho na účet navrhovateľa štvrťročne, t.j. najneskôr do 26.4., 26.7., 26.10. 26.1. príslušného
kalendárneho roka. Výška ročného poistného v úhrne predstavovala sumu vo výške 840,96 Eur. Výška
jednotlivých splátok predstavovala sumu 210,24 Eur. Odporca uhradil poistné iba do 26.10.2010, pričom
ďalšie poistné už odporca neuhradil. Vzhľadom k tomu, že odporca neuhradil poistné v zákonom
stanovenej lehote jedného mesiaca, zaniklo jeho poistenie dňom 26.2.2011 pre nezaplatenie v zmysle
ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. V zmysle čl. VIII. ods. 6 Všeobecných poistných

podmienok 1 - mesačná lehota pre zánik poistenia začína plynúť až od poslednej splátky poistného
obdobia. V zmysle § 803 Občianskeho zákonníka má navrhovateľ právo na poistné až do zániku
poistenia. Za obdobie od 26.10.2010 do 26.2.2011 odporca navrhovateľovi dlhuje sumu vo výške 284,99
Eur. Nakoľko odporca svoj dlh voči navrhovateľovi aj napriek výzve neuhradil, podal navrhovateľ návrh
na začatie súdneho konania, v ktorom sa okrem dlžného poistného domáha aj úrokov z omeškania
určených v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka.

Súd v danej veci v skrátenom konaní vydal dňa 14.11.2013 platobný rozkaz č.k.
31Ro/2251/2013-17, ktorý však nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk. Súd preto platobný
rozkazuznesenímč.k.15C/250/2014-31zodňa19.6.2014vzmysle§173O.s.p.zrušilv plnomrozsahu
a nakoľko pobyt odporcu sa ani napriek vykonanému šetreniu zistiť nepodarilo, súd uznesením č.k.15C/250/2014-32 zo dňa 19.6.2014, rozhodol, že písomnosti určené odporcovi sa mu budú doručovať
ukladaním v súdnom spise. Následne bolo vo veci nariadené pojednávanie, a to na deň 28.10.2014.

Po vyvolaní veci, na pojednávaní vytýčenom na deň 28.10.2014, súd zistil, že na pojednávanie sa

navrhovateľ nedostavil, pričom písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.9.2014 žiadal
súd o ospravedlnenie svojej neúčasti a zároveň vyjadril súhlas s tým, aby súd pojednával aj v jeho
neprítomnosti. Odporca mal doručenie predvolania na pojednávanie riadne vykázané formou uloženia v
súdnom spise, na pojednávanie sa nedostavil a svoju neprítomnosť neospravedlnil žiadnym spôsobom.
Súd teda pojednával v neprítomnosti účastníkov konania.

V danej veci súd vykonal dokazovanie a to listinnými dôkazmi: Návrh na uzavretie poistnej zmluvy

zo dňa 26.4.2010, Poistka číslo XXX XXX XXXX G. P. X.X.XXXX, Všeobecné poistné podmienky
pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
predpisy na úhrady poistného, zánik poistnej zmluvy zo dňa 31.5.2011, ako aj s ostaným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Z návrhu na uzavretie poistnej č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že navrhovateľ

s odporcom uzatvoril povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla B. E., A..Č.. F.-XXX D. na dobu neurčitú. Výška ročného poistného predstavovala
sumu 840,96 Eur, pričom účastníci - zmluvné strany sa dohodli na štvrťročnom splácaní poistného
prostredníctvom splátok vo výške 210,24 Eur. Splatnosť jednotlivých splátok bola dohodnutá
nasledovne: 26.4., 26.7., 26.10. a 26.1. príslušného kalendárneho roka. Odporca však poistné zaplatil

len do 26.10.2010, pričom nasledujúce splátky neuhradil vôbec.

Podľa § 780 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ
zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie
označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť
poistné.

Podľa § 790 písm. c) cit. zákona, poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote
a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za
škodu).

Podľa§801ods.2Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak

nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie

zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa č. VIII ods. 6 Všeobecných poistných podmienok, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie zodpovednosti zanikne

uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v splátkach, lehota
pre zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky poistného
a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky
poistného. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľaods.2cit.ustanovenia,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. ( účinného od 1.1.2009 do 31.1.2013 ), výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu ( úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná ku dňu 27.1.2011 bola 1,00 % ).

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom prišlo na
základe návrhu na uzavretie poistnej zmluvy Č.. XXXXXXXXXX G. P. XX.X.XXXX k vzniku
záväzkového vzťahu, na základe ktorého vznikla odporcovi povinnosť platiť štvrťročne poistné vo výške

210,24 Eur a to v nasledovných termínoch splatnosti: 26.4., 26.7., 26.10. a 26.1. príslušného
kalendárneho roka. Odporca si však svoju povinnosť riadne neplnil, nakoľko poistné uhradil len do
26.10.2010. Nakoľko odporca neuhradil dohodnuté poistné v lehote 1 mesiaca od dátumu jeho
splatnosti, poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zo zákona
zaniklo, pričom navrhovateľovi v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia § 803 Občianskeho zákonníka

ako aj čl. VIII ods. 6 Všeobecných poistných podmienok, vznikol nárok na úhradu dlžného poistného.

Súd s poukazom na takto zistený skutkový a právny stav navrhovateľovi v danej veci v plnom
rozsahu vyhovel, nakoľko jeho návrh bol podaný dôvodne. Odporcu teda zaviazal na zaplatenie dlžného
poistného ako aj úrokov z omeškania v požadovanej výške, určenej v zmysle vyššie uvedených
zákonných ustanovení.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako
úspešnému účastníkovi právo na náhradu trov konania v celkovej výške 17,- Eur, ktoré
pozostávajú z náhrady súdneho poplatku zaplateného navrhovateľom za návrh na začatie konania.

Súd v danom prípade zaviazal odporcu/odporkyňu na zaplatenie žalovanej istiny a na náhradu trov
konania, nakoľko mal v konaní za preukázané, že navrhovateľ podal návrh na začatie konania dôvodne.
Odporca/odporkyňa si nesplnil/a riadne a včas záväzok, ktorý mu/jej voči navrhovateľovi vznikol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže

namiesto samosudcu rozhodoval senát,

- súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne

ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

- sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre

ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

- bol odvolacím súdom schválený zmier;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.