Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/526/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513221097
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513221097.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Ivetou Puškášovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik mesta Košice, a.s., IČO: 31 701 914 so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, zast.: JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o., IČO: 47 240 369 so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti odporcovi: B. I., nar.
XX.X.XXXX, bytom obec P., XXX XX, v konaní o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,60 eur spolu s 8,75 % ročným úrokom z
omeškania z dlžnej istiny 60,60 eur od 4.1.2013 do zaplatenia a trovy právneho zástupcu navrhovateľa
vo výške 67,02 eur JUDr. Petrovi Frajtovi, advokátovi, AK Garbiarska 5, Košice, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 4.12.2013 domáhal zaplatenia istiny 60,60 eur a trov konania

z dôvodu, že odporca dňa 3.1.2013 cestoval dopravným prostriedkom navrhovateľa (autobusom) a pri
kontrole sa nepreukázal platným cestovným lístkom, pričom cestovné v sume 0,60 eur a úhradu v sume
60 eur napriek upomínaniu doposiaľ nezaplatil.

Odporca sa k podanému návrhu nevyjadril a nechal rozhodnutie na zvážení súdu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom ako aj písomným návrhom na
začatie konania a dospel k nasledujúcemu stavu:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 074462 zo dňa 3.1.2013 vyplynulo, že
odporca dňa 3.1.2013 v Košiciach cestoval linkou č. RA6 (autobus), č. voza 6247 v čase o 06:40 hod.

v úseku zastávok Tepláreň - Gymnázium a pri kontrole sa nepreukázal platným cestovným dokladom.
Údaje o odporcovi v predmetnom hlásení boli opísané z jeho občianskeho preukazu č. N. XXX XXX.

Navrhovateľdňa8.1.2013odporcuvyzvalnaúhradupohľadávky60,30eur,ktorápozostávalazplatného
cestovného 0,60 eura, úhrady 60 eur a ostatných nákladov vo výške 1,70 eur, ale bezúspešne.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa č.l. 3 bodu 2. Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Košiciach platného od

1.6.2012 (ďalej len“prepravný poriadok“), cestujúci uzatvára Zmluvu o preprave osôb momentom
nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do vozidla MHD vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný súhlas
s podmienkami prepravy obsiahnutými v Mestskom prepravnom poriadku DPMK, a.s.. Cestujúci si je
vedomý povinnosti disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o uzavretí Zmluvyo preprave osôb. cestujúci si je vedomý povinnosti uhradiť dopravcom určené cestovné. V prípade,
ak cestujúci užíva služby dopravcu bez platného cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady
cestovného ako aj sankcií a prirážok stanovených tarifou DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v

Košiciach. Cestovné a úhrada v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach
sa považuje za splatnú momentom zistenia porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri
výkone prepravnej kontroly.

Podľa čl. 12. bodu 1. Prepravného poriadku, cestujúci je povinný na vyzvanie vodiča alebo iného člena
osádky alebo oprávneného zamestnanca, ktorý má kontrolný odznak, kedykoľvek počas prepravy alebo

v okamihu vystúpenia z vozidla predložiť na nahliadnutie cestovný lístok, prípadne preukážku na zľavu
cestovného. Táto povinnosť sa vzťahuje aj na priestor mimo vozidla, pokiaľ sa vystupuje na konečnej
zastávke, resp. uzavretý priestor.

Podľa čl. 12 bodu 2. Prepravného poriadku, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 1 nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, zaplatí cestovné; dopravca je oprávnený od tohto cestujúceho
ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady do výšky 100- násobku stanoveného základného cestovného.

Podľa čl. 12 bodu 3. Prepravného poriadku, cestovný lístok je dokladom o zaplatení cestovného. Ak
oprávnený zamestnanec zistí, že cestujúci sa preukazuje neplatným cestovným lístkom a cestujúci
odmietne zaplatiť cestovné a úhradu v stanovenej výške je povinný neplatný cestovný lístok odobrať.
Za odobratý neplatný cestovný lístok cestujúci nemá nárok na vrátenie zaplateného cestovného.

Podľa ust. § 12 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon“) dopravca je pred

začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu,
revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a
príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.

Podľa ust. § 12 ods. 2 písm. a), b), c) a d) zákona č. 56/2012 Z.z. vodič, iný člen osádky autobusu a

revízor sú oprávnení

a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím
správaním ohrozuje bezpečnosť

b) prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus alebo obťažuje cestujúcich,

ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,

c) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,

d) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské

zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú
cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.

Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa ust. § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. a), b) a c) zákona č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa ust. 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa ust. § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

V prejednávanom prípade bolo z predložených listín preukázané, že odporca dňa 3.1.2013 cestoval
dopravným prostriedkom navrhovateľa bez platného cestovného lístka. Súd

preto zaviazal odporcu na zaplatenie úhrady vo výške 60 eur, nezaplateného cestovného 0,60 eur spolu
teda 60,60 eura.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

neplní, je v omeškaní. Ak dlžník je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania ak nie je povinný platiť podľa tohto zákona poplatok z
omeškania.

Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie

veriteľ požiadal.

Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že pre určovanie splatnosti pohľadávky navrhovateľa, nebolo
možné použiť cit. ust. § 563 Občianskeho zákonníka, nakoľko v zmysle vyššie cit. ust. § 14 ods. 1 písm.
d) zákona č. 56/2012 Z.z. je cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky
autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom. V súlade s uvedeným mal súd za to,

žesplatnosťpohľadávkynavrhovateľajeurčenáprávnympredpisomanastávadňomvykonaniakontroly
zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo uplatňovať si úroky z omeškania nasledujúcim dňom
po je splatnosti. Z uvedeného dôvodu súd odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi aj úroky z omeškania
vo výške 8 % ročne (zvýšenej o 8 percentuálnych bodov) zo sumy 60,60 eur od 4.1.2013 do zaplatenia.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka účinného v rozhodnom čase výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 115a ods. 1, 2 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinnýchdôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali. Pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa§200eaO.s.p.akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonaniasumu1.000eur,odtohookamihu
ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. Úspešnému právnemu zástupcovi

navrhovateľova priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo
výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 48,82 eur, za 2 úkony právnej pomoci po 16,60
eur (prevzatie zastúpenia a podanie žaloby), 2 x režijný paušál po 7,81 eur, poštovné v sume 1,70 eur
za zastupovanie navrhovateľa advokátom JUDr. Petrom Frajtom, podľa ust. § 10 ods. 1, § 14 ods. 1
písm. a, c, §16 ods. 3 a § 15 písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z.z.

Podľa § 137 O.s.p. trovami konania sú aj súdny poplatok a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom
advokát.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v 3 vyhotoveniach
na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.