Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 23, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314205693
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314205693.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Kurucovou v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia,
a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176 proti žalovanej L. Z., nar. X. X. XXXX, M. XXXX/X, B.,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov
AZ, Petrovská 10, Skalica, IČO: 42264154, zast. JUDr. Jozefom Kempom, advokátom, Nám. Josipa
Andriča 1, Chorvátsky Grob, IČO: 42185726, o zaplatenie 5653,57 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á uhradiť žalobcovi v zmysle úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX z 2.8.2012
sumu 4 207,56 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25% z dlžnej sumy ročne od 7.2.2014 do
zaplatenia a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á uhradiť žalobcovi v zmysle úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX z 23.1.2013
sumu 1 150,36 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25% z dlžnej sumy ročne od 7.2.2014 do
zaplatenia a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á uhradiť žalobcovi sumu 199,65 eur z titulu náhrady škody, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,25% z dlžnej sumy od 24.1.2014 do zaplatenia a to v lehote 15 dní

od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie z a s t a v u j e sčasti o zaplatenie 96 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,25%
ročne od 8. 4. 2014 do zaplatenia, z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

Súd konanie z a s t a v u j e sčasti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,25% ročne z
kapitalizovaných úrokov z omeškania vo výške 65,59 eur za obdobie od 8. 4. 2014 do zaplatenia.

Žalovaná je p o v i n n á uhradiť žalobcovi trovy konania ako náhradu za zaplatený súdny poplatok
vo výške 347,50 eur a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 12. 5. 2014 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na

zaplatenie sumy 5653,57 eur, kapitalizovaných úrokov z omeškania za obdobie od 7. 2. 2014 do 7. 4.
2014 vo výške 65,59 eur, ako aj úrokov z omeškania naďalej od 8. 4. 2014 do zaplatenia a na náhradu
trov konania.Žalobu odôvodnil tým, že medzi účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu Úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXX zo dňa 2. 8. 2012 na základe ktorej poskytol žalovanej finančné prostriedky vo výške
4000 eur. Tieto finančné prostriedky sa žalovaná zaviazala vrátiť žalobcovi 84mesačnými splátkami po

87,95 eur. Žalovaná porušila podmienky zmluvy splácať úver riadne a včas. Preto bola vyzvaná na
úhradu celého dlhu vo výške 4255,56 eur. Tento dlh pozostáva:

- z nezaplatených dlžných splátok úveru po splatnosti vo výške 629,86 eur (súčet splátok, splatných od
15. 7. 2013 do 15. 1. 2014, t.j. 7x87,95eur a časti splátky vo výške 14,21 eur od 16. 1. 2014 do 23.
1. 2014);

- z nezaplatenej istiny 3577,70 eur

- poplatkov za upomienky 48 eur.

Mimo uvedenej sumy žalobca požadoval aj zaplatenie kapitalizovaného úroku z omeškania vo výške
55,91 eur za obdobie od 7. 2. 2014 do 7. 4. 2014 a úroku z omeškania naďalej vo výške 8,25% ročne
zo sumy 4311,47 eur od 8. 4. 2014 do zaplatenia.

Ďalej z podanej žaloby vyplýva, že na základe Zmluvy o hotovostnom úvere a zmluvy o revolvingovom

úvere XXXXXXXXXX zo dňa 23. 1. 2013, žalobca poskytol žalovanej finančné prostriedky 1000 eur,
ktoré sa žalovaná zaviazala vrátiť žalobcovi 60mesačnými splátkami po 35,74 eur. Aj pri tejto zmluve
žalovaná porušila podmienky zmluvy splácať úver riadne a včas a preto bola vyzvaná na úhradu celého
dlhu vo výške 1198,36 eur. Tento dlh pozostáva:

- z nezaplatených dlžných splátok úveru po splatnosti vo výške 240,14 eur (súčet splátok, splatných

od 15. 7. 2013 do 15. 1. 2014, t.j. 7x33,60 eur a časti splátky vo výške 4,94 eur od 16. 1. 2014 do 23.
1. 2014);

- z nezaplatenej istiny 910,22 eur;

- poplatkov za upomienky 48 eur.

Mimo uvedenej sumy žalobca požadoval aj zaplatenie kapitalizovaného úroku z omeškania vo výške

9,68 eur za obdobie od 7. 2. 2014 do 7. 4. 2014 a úroku z omeškania naďalej vo výške 8,25% ročne zo
sumy 1208,04 eur od 8. 4. 2014 do zaplatenia.

Podanou žalobou si súčasne žalobca uplatnil voči žalovanej aj zodpovednosť za škodu, spôsobenú
porušením právnej povinnosti, vyplývajúcej z úverových zmlúv z dôvodu vzniku škody vo forme ušlého
zisku ako majetkovej ujmy spôsobenej v dôsledku protiprávneho konania žalovanej. Jedná sa o sumu vo

výške 199,65 eur (suma 145,15 eur pri Úverovej zmluve č. XXXXXXXXXX a suma 54,50 eur pri Zmluve
o hotovostnom úvere a zmluve revolvingovom úvere XXXXXXXXXX), ktorá predstavuje výšku úroku, na
ktorý by mal žalobca nárok, ak by žalovaná splácala úver počas celej dohodnutej doby poskytnutého
úveru.

Žalovaná s podanou žalobou nesúhlasila a žiadala ju zamietnuť. Poukázala na to, že splátky úveru

nebola schopná vykonávať a preto žalobca pristúpil k vymáhaniu poskytnutých úverov. Požiadal jej
zamestnávateľa, aby jej na základe úverovej zmluvy vykonával zrážky zo mzdy vo výške 175,90 eur.
Keďže takýto zásah by vážne ohrozil uspokojovanie jej základných životných potrieb, na základe jej
návrhu bolo vo veci vydané predbežné opatrenie, ktorým súd zakázal zamestnávateľovi žalovanej
nakladať s priznanou mzdou.

Dňa 24. 6. 2014 došlo na súd podanie Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ, Petrovská
10, Skalica, IČO: 42264154, ktoré prostredníctvom právneho zástupcu, s poukazom na ustanovenie §93
ods. 2,3,4 O.s.p., oznámilo svoj vstup do konania na strane žalovanej. Žiadne iné vyjadrenia vedľajší
účastník vo veci nepodal, aj keď mu bola doručená žaloba a jej prílohy.Pred prvým pojednávaním dňa 2. 9. 2014 došlo na súd podanie žalobcu, ktorý zobral podanú žalobu
späť v časti o zaplatenie 48 eur z prvej úverovej zmluvy a 48 eur z druhej úverovej zmluvy ako náklady
na upomienky. V tejto časti žiadal konanie zastaviť, pričom netrval ani na zaplatení úroku z omeškania

z uvedených súm. Uvedeným podaním žalobca súčasne netrval na zaplatení úrokov z omeškania
vo výške 8,25% ročne z kapitalizovaných úrokov z omeškania vo výške 65,59 eur od 8. 4. 2014 do
zaplatenia. V súlade s ustanovením §41 ods. 2 O.s.p. súd podľa obsahu má za to, že žalobca zobral
podanú žalobu sčasti späť aj v tomto rozsahu.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1,3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca zobral žalobu sčasti o zaplatenie 96 eur s príslušnými úrokmi z omeškania späť skôr, než

sa začalo pojednávanie, súd konanie v tejto časti zastavil v súlade s citovaným ustanovením, pričom
súhlas žalovanej sa nevyžaduje, pretože jej prípadný nesúhlas by nebol účinný. Z totožného dôvodu
súd konanie zastavil aj sčasti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 8,25% ročne z kapitalizovaných
úrokov z omeškania vo výške 65,59 eur od 8. 4. 2014 do zaplatenia.

Po čiastočnom späťvzatí žaloby pri úverovej zmluve č. XXXXXXXXXX zo dňa 2. 8. 2012 žalobca

požadoval zaplatenie sumy 4207,56 eur, ktorá pozostáva:

- z nezaplatených dlžných splátok úveru po splatnosti vo výške 629,86 eur (súčet splátok, splatných od
15. 7. 2013 do 15. 1. 2014, t.j. 7x87,95eur a časti splátky vo výške 14,21 eur od 16. 1. 2014 do 23.
1. 2014);

- z nezaplatenej istiny 3577,70 eur.

Mimo uvedenej sumy žalobca požadoval aj zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,25% ročne zo
sumy 4207,56 eur od 7. 2. 2014 do zaplatenia.

Ďalej po čiastočnom späťvzatí žaloby pri zmluve o hotovostnom úvere a zmluve o revolvingovom úvere
XXXXXXXXXX zo dňa 23. 1. 2013, žalobca požadoval zaplatenie sumy 1150,36 eur, ktorá pozostáva:

- z nezaplatených dlžných splátok úveru po splatnosti vo výške 240,14 eur (súčet splátok, splatných

od 15. 7. 2013 do 15. 1. 2014, t.j. 7x33,60 eur a časti splátky vo výške 4,94 eur od 16. 1. 2014 do 23.
1. 2014);

- z nezaplatenej istiny 910,22 eur.

Mimo uvedenej sumy žalobca požadoval aj zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,25% ročne zo
sumy 1150,36 eur od 7. 2. 2014 do zaplatenia.

Taktiež požadoval zaplatenie náhrady škody vo výške 199,65 eur spolu s úrokom z omeškania z tejto
sumy.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi najmä s výpisom z
obchodného registra žalobcu, úverovými zmluvami, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti
Home Credit Slovakia a.s., splátkovými kalendármi, výzvami k splateniu celého úveru, uznesením

tunajšieho súdu zo dňa 22. 5. 2014 č.k. XXC/XXX/XXXX-XX a zistil nasledovný skutkový stav.Podľa výpisu z obchodného registra, žalobca je právnickou osobou, ktorá má vo svojom predmete
činnosti okrem iného aj poskytovanie úverov a pôžičiek nebankovým spôsobom.

Dňa 2. 8. 2012 účastníci konania uzatvorili Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca

poskytol žalovanej úver vo výške 4000 eur, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť žalobcovi 84mesačnými
splátkami po 87,95 eur pri úroku 18,91% ročne a RPMN 21,2%.

Účastníci konania uzatvorili dňa 23. 1. 2013 Zmluvu o hotovostnom úvere a zmluvu o revolvingovom
úvere XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 1000 eur, ktorý sa
žalovaná zaviazala vrátiť žalobcovi 60mesačnými splátkami po 35,74 eur pri úroku 26,13% ročne a
RPMN 32,8%.

Súčasťou zmlúv boli Úverové podmienky, Hotovostný a revolvingový úver spoločnosti Home Credit, a.s.
a Úverové podmienky, Hotovostný úver spoločnosti Home Credit, a.s..

Podľa Hlavy 4 §2 Úverových podmienok, klient je povinný platiť úroky z poskytnutého úveru od doby,
kedy Spoločnosť poskytne klientovi úver až do úplného vrátenia poskytnutého úveru s príslušenstvom.

Podľa Hlavy 5 §1 Úverových podmienok, klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a

to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v ÚZ. V
jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie účtu, úroky a príp.
úhrada za poistenie a poplatok za možnosť zmeny splátky.

Podľa Hlavy 7 §3 písm. a) Úverových podmienok, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na
požiadanie spoločnosti v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s

platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

Podľasplátkovéhokalendárakzmluveč.XXXXXXXXXX,žalovanáuhradilaspolusumuvovýške879,50
eur, t.j. 10splátok po 87,95 eur (dňa 11. 9. 2012, 19. 10. 2012, 19. 11. 2012, 19. 12. 2012, 16. 1. 2013,
15. 2. 2013, 23. 4. 2013, 23. 4. 2013, 23. 5. 2013 a 29. 7. 2013).

Podľa splátkového kalendára k zmluve č. XXXXXXXXXX, žalovaná uhradila splátky takto: dňa 12. 3.

2013 sumu 35,74 eur, dňa 25. 4. 2013 sumu 35,74 eur, dňa 23. 5. 2013 sumu 35,74 eur a dňa 29. 7.
2013 sumu 33,60 eur. Spolu teda uhradila sumu vo výške 140,82 eur.

Výzvami zo dňa 23. 1. 2014 žalobca vyzval žalovanú k splateniu celého úveru, čerpaného na základe
zmlúv. Listy boli žalovanej doručené dňa 30. 1. 2014.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 22. 5. 2014 č.k. XXC/XXX/XXXX-XX súd vo veci predbežne

zakázal zamestnávateľovi navrhovateľky L. Z., spoločnosti Z. F., s.r.o. B., nakladať s priznanou mzdou
a ďalšími mzdovými nárokmi, patriacimi navrhovateľke, spôsobom v prospech odporcu Home Credit
Slovakia a.s., Piešťany a to až do právoplatného skončenia konania o neplatnosť úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXXXXXX. Týmto uznesením súd súčasne uložil povinnosť navrhovateľke, podať na súd
žalobu o určenie neplatnosti citovanej úverovej zmluvy a určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok.

Súd zistil, že uvedenú žalobu navrhovateľka vo veci nepodala.

Nazákladevykonanéhodokazovaniaapočiastočnomspäťvzatížaloby,súddospelkzáveru,žepodanej
žalobe je potrebné vyhovieť.Podľa ustanovenia §1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z., o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia §2 Zák. č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,

c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje úvery alebo
pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom, v rámci svojej podnikateľskej činnosti, s výnimkou banky,
pobočky zahraničnej banky a finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u
veriteľa,

f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad
rámec dohodnutého povoleného prečerpania,

g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o

spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,

h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a

celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,

i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,

j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,

k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru
dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky

úrokovésadzbyspotrebiteľskéhoúveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúiba
na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím
fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na
používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné
reprodukovanie uložených informácií.

Podľa ustanovenia §9 ods. 1 Zák. č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia §9 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa ustanovenia §11 ods. 1 písm. a) Zák. č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.
1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa ustanovenia §565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o

zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

V danej veci vychádzajúc z predložených listinných dôkazov bolo preukázané, že medzi žalobcom ako
veriteľom a žalovanou ako dlžníčkou bola uzatvorená dňa 2. 8. 2012 Úverová zmluva č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej finančné prostriedky vo výške 4000 eur, ktoré sa žalovaná

zaviazala vrátiť žalobcovi 84mesačnými splátkami po 87,95 eur. Žalovaná porušila podmienky zmluvy
a uhradila žalobcovi len 10splátok po 87,95 eur, t.j. uhradila žalobcom 879,50 eur.

Taktiež mal súd za preukázané, že na základe Zmluvy o hotovostnom úvere a zmluvy o revolvingovom
úvere XXXXXXXXXX zo dňa 23. 1. 2013, žalobca ako veriteľ poskytol žalovanej ako dlžníčke peňažné
prostriedky vo výške 1000 eur, ktoré sa žalovaná zaviazala vrátiť žalobcovi 60mesačnými splátkami po

35,74 eur. Aj pri tejto zmluve žalovaná porušila podmienky zmluvy a uhradila žalobcovi len 3splátky po
35,74 eur a jednu splátku vo výške 33,60 eur, t.j. spolu 140,82 eur.Ďalej mal súd za preukázané, že z dôvodu porušenia zmluvných dojednaní, v súlade s ustanovením
§565 Občianskeho zákonníka a v súlade s Hlavou 7 §3 písm. a) Úverových podmienok, žalobca vyzval
žalovanú k splateniu celého čerpaného úveru, t.j. žalobca jeden i druhý úver zosplatnil. Listy boli

žalovanej doručené dňa 30. 1. 2014.

Žalovaná svoj dlh žalobcovi neuhradila, čo nebolo medzi účastníkmi konania sporné. Obrana žalovanej
sa opierala o tú skutočnosť, že žalobca len na základe úverových zmlúv pristúpil k vymáhaniu dlhu
od zamestnávateľa žalovanej, čo mu bolo zabránené vydaním predbežného opatrenia. Predbežné
opatrenie, vydané vo veci však zaniklo v súlade s ustanovením §77 ods. 1 písm. a) O.s.p., pretože

žalovaná nepodala na tunajšom súde žalobu o neplatnosť zmlúv. Preto táto obrana žalovanej neobstojí.

Súdmaltedazapreukázané,žežalovanáčerpalafinančnéprostriedkyodžalobcunazákladeúverových
zmlúv, pričom však vrátila žalobcovi len časť týchto finančných prostriedkov.

Preto súd žalobe vyhovel pri úverovej zmluve č. XXXXXXXXXX zo dňa 2. 8. 2012 a priznal žalobcovi
sumu 4207,56 eur. Túto sumu tvorí čistá nezaplatená istina úveru 3577,70 eur (istina úveru z 18 -
84splátky úveru) a nezaplatené dlžné splátky úveru po splatnosti vo výške 629,86 eur (súčet splátok,

splatných od 15. 7. 2013 do 15. 1. 2014, t.j. 7x87,95eur a časti splátky vo výške 14,21 eur od 16. 1.
2014 do 23. 1. 2014).

Z toho istého dôvodu súd žalobe vyhovel pri úverovej zmluve č. XXXXXXXXXX zo dňa 23. 1. 2013
a zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 1150,36 eur. Túto sumu tvorí čistá nezaplatená istina úveru
910,22 eur (istina úveru z 12 - 60splátky úveru) a nezaplatené dlžné splátky úveru po splatnosti vo výške

240,14 eur (súčet splátok, splatných od 15. 7. 2013 do 15. 1. 2014, t.j. 7x33,60 eur a časti splátky vo
výške 4,94 eur od 16. 1. 2014 do 23. 1. 2014).

Podľa ustanovenia §420 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa ustanovenia §442 ods. 1 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo

poškodenému ušlo (ušlý zisk).

Podľa ustanovenia §442 ods. 3 Občianskeho zákonníka, škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to
poškodený požiada a ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

Predpokladom tzv. všeobecnej občianskoprávnej zodpovednosti podľa ustanovenia §420 Občianskeho
zákonníka je protiprávny úkon, spôsobenie škody, príčinná súvislosť medzi protiprávnym úkonom a

škodou a zavinenie.

Občianskoprávna zodpovednosť za škodu môže vzniknúť z porušenia zmluvných alebo iných
záväzkových povinností, vtedy ide o tzv. zmluvnú alebo záväzkovú zodpovednosť. Môže však vzniknúť
aj z porušenia iných zákonom uložených povinností, vtedy ide o tzv. mimozáväzkovú zodpovednosť.
Ustanovenie §420 Občianskeho zákonníka o všeobecnej zodpovednosti za škodu možno aplikovať tak

na prípady záväzkovej, ako aj mimozáväzkovej zodpovednosti.

Pre vznik zodpovednosti za škodu je nevyhnuté kumulatívne splnenie všetkých vyššie uvedených
štyroch predpokladov. Pri neexistencii čo len jedného z nich, zodpovednosť za škodu nie je daná.

Čo sa týka samotného vzniku škody, k tomu je potrebné uviesť, že podľa ustanovenia §442 ods. 1
Občianskeho zákonníka, sa uhrádza skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).Občiansky zákonník nedefinuje pojem skutočnej škody a ušlého zisku. Škoda sa chápe ako ujma,
ktorá nastala (prejavuje sa) v majetkovej sfére poškodeného a je objektívne vyjadriteľná všeobecným
ekvivalentom, t.j. peniazmi a je teda napraviteľná poskytnutím majetkového plnenia, predovšetkým

poskytnutím peňazí, ak nedochádza k naturálnej reštitúcii (porovnaj E. XX/XXXX, F.. XXX).

Skutočnou škodou sa rozumie ujma spočívajúca v zmenšení majetkového stavu poškodeného a
reprezentujúca majetkové hodnoty, ktoré bolo nutné vynaložiť, aby došlo k uvedeniu veci do
predchádzajúceho stavu (E. XX/XXXX, F.. XXX).

To, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk), je ujmou spočívajúcou v tom, že u poškodeného nedôjde v
dôsledku škodnej udalosti k rozmnoženiu majetkový hodnôt, aj keď sa to dalo očakávať s ohľadom na

pravidelný beh vecí (E. XX/XXXX, F.. XXX).

V danej veci súd mal za preukázané kumulatívne splnenie všetkých štyroch predpokladov pre priznanie
náhrady škody - žalovaná porušila svoju zmluvnú povinnosť svojím zavinením tým, že prestala splácať
splátky úveru. Následkom toho vznikla žalobcovi škoda vo výške ušlého zisku, ktorý predstavuje
časť výšky úroku, na ktorý by žalobca mal nárok v prípade, že by žalovaná splácala splátky úveru

riadne a včas. Z titulu náhrady škody súd priznal žalobcovi sumu 145,15 eur pri Úverovej zmluve č.
XXXXXXXXXX a suma 54,50 eur pri Zmluve o hotovostnom úvere a zmluve o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX.

Čo sa týka priznanej výšky škody, súd tu poukazuje na skutočnosť, že žalobca vyčíslil, že pri zmluve
č. XXXXXXXXXX pri neuhradených splátkach č. 18 až 84 by náhrada škody titulom ušlého zmluvného

úroku predstavovala sumu 2237,16 eur. Z tejto sumy podanou žalobou si uplatňuje len 145,15 eur. Pri
zmluve č. XXXXXXXXXX pri neuhradených splátkach by ušlý zmluvný úrok predstavoval sumu 556,84
eur, pričom z tejto sumy si žalobca uplatnil len 54,50 eur.

Podľa ustanovenia §517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľaustanovenia§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že žalovaná pri jednej i pri druhej úverovej zmluve
uhradila poslednú splátku úveru dňa 15. 6. 2013, t.j. už ku dňu 15. 7. 2013 sa dostala do omeškania so
splácaním úverom. Je nepochybné, že žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením svojho záväzku

vo výške 4207,56 eur a 1150,36 eur, ako aj so zaplatením náhrady škody vo výške 199,65 eur. Preto
žalobca má nárok aj na úrok z omeškania z tejto sumy. Súd priznal žalobcovi podľa ustanovenia §517
ods. 1,2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania, ktorého výška je v súlade s ustanovením §3 ods. 1
nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. tak, ako si ho žalobca uplatňoval.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.V súlade s citovaným ustanovením §142 ods. 1 O.s.p. súd priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný,
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku 347,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia §205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).