Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. október 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16C/190/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113228571
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2113228571.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Janou Hanzlíkovou v právnej veci navrhovateľa EOS KSI
Slovensko, s.r . o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO 35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., Pajštúnska
5, Bratislava, proti odporcovi V., t. č. na neznámom mieste, zast. pre toto konanie opatrovníčkou Andreou
Bachratou, tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 93,52 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 93,53 eur s 9,25% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 93,53 eur od 09.12.2011 do zaplatenia, trovy konania 16,50 eur a k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa trovy právneho zastúpenia 58,58 eur, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd ruší Platobný rozkaz tunajšieho súdu zo dňa 05.11.2013 č. k. 17Ro/239/13-28.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia žalovanej čiastky titulom
neuhradeného zostatku úverového limitu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky, oboznámením s listinnými dôkazmi, v súlade s ust.
§ 101 ods. 2 O.s.p. konal v neprítomnosti navrhovateľa a zistil nasledovný skutkový stav:

Opatrovníčka navrhla rozhodnúť v zmysle vykonaného dokazovania.

Z predložených dokladov vyplýva, že dňa 16. 10. 2006 účastníci /resp. predchodca navrhovateľa a
odporca/ uzavreli Zmluvu o bežnom účte a poskytovaní produktov a služieb flexiúčtu a vydaní kreditnej
karty Štandard.PK Master-Card s denným limitom 30.000 Sk. Limit prečerpania na účte bol nastavení
tak, že úroková sadzba povoleného prečerpania k dátumu podpisu zmluvy je 16,90%.

Podľa § 451 Obč. zák. kto sa na kor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. Bezdôvodným
obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnenie z neplatného
právneho úkonu, plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z
nepoctivých zdrojov.

Vzhľadom na skutočnosť, že v konaní nebolo sporné, že žalovaný čerpal finančné prostriedky, hoci na
to v dostačujúcom množstve prostriedky nemal, s poukazom na uvedené súd návrhu vyhovel v celom

rozsahu, nakoľko na strane žalovaného došlo k bezdôvodnému obohateniu v zmysle ust. § 451 Obč.
zák., nakoľko zo strany žalobcu došlo nie jeho zavinením k plneniu na základe právneho úkonu, ktorý
odpadol - keďže žalovaný povolenú časť prostriedkov minul. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ svoj nárok riadne preukázal, odporca ho nespochybnil a žiadnym spôsobom nevyvrátil.

Za daného stavu mal súd za to, že návrh je v celom rozsahu dôvodný, a preto mu vyhovel.

S poukazom na ust. §517 Obč. zák. s použitím nar. vl. č. 87/95 Zb. a podmienok úveru, keď odporca bol
v omeškaní s platením peňažného dlhu, navrhovateľovi priznal úroky z omeškania odo dňa omeškania
do zaplatenia pohľadávky, ako aj zmluvné úroky dohodnuté účastníkmi konania.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. úspešnému navrhovateľovi priznal súd navrhovateľovi trovy konania za súdny
poplatok, ako aj trovy právneho zastúpenia za prevzatie a prípravu zastúpenia, napísanie žaloby, á 19,92
eur, DPH 20%, paušál 2x9,37 eur, v zmysle § 10 a nasl. vyhl. č. 655/2004 Z. z.

V zmysle ust. § 173 ods. 2. O. s. p. súd zrušil platobný rozkaz.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Podľa § 209 O. s. p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa
§ 205, aby chýbajúce náležitosti doplnil podľa § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. (odmietnutie odvolania).
Ak aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto
naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolaciemu súdu. V takom prípade bude rovnako
odvolanie odmietnuté.