Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 17, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/140/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614204652
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614204652.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa:
Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti odporcovi: Z. Č., J..
XX. XX. XXXX, G. I. XXX, toho času bytom K., Š. XXX/X (W. L. Č.M.), štátny občan SR, v konaní o
zaplatenie 1.286,20 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.380,65 eur, ktorú sumu súd povoľuje odporcovi
splácať v 80 eur mesačných splátkach, vždy do každého 15. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca,
pričom prvá splátka je splatná právoplatnosťou tohto rozsudku a nezaplatením čo i len jednej splátky
sa stane splatným celý dlh, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1.286,20 eur od
13. 03. 2014 do zaplatenia.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

Súd p r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 64,68 eur, ktoré je odporca povinný
zaplatiť navrhovateľovi do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 26. 05. 2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu istinu 1.286,20 eur, nezaplatené úroky 134,68 eur, nezaplatené sankčné poplatky 24,47
eur (spolu 1.445,35 eur), s úrokom vo výške 17,30 % ročne z nezaplatenej istiny od 22. 05. 2014 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov
od 13. 03. 2014 do zaplatenia, poplatky za upomienky 60 eur a nahradiť trovy konania. Svoj návrh
odôvodnil tým, že dňa 22. 06. 2011 uzatvoril navrhovateľ s odporcom Úverovú zmluvu č. DPBZ32/264/11,
na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi peňažné prostriedky vo výške 2.000 eur na odporcom
určený účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, ktorý sa odporca zaviazal uhradiť do 17. 06. 2016. Odporca si
porušil svoje zmluvné povinnosti a preto bol listom zo dňa 18. 02. 2014 vyzvaný na predčasné splatenie
poskytnutého úveru v lehote do 12. 03. 2014. Pohľadávka navrhovateľa pozostáva z istiny, úrokov,
sankčných poplatkov, poplatku za upomienky. Istina poskytnutého úroku a nezaplatené poplatky sú od
13. 03. 2014 sankcionované sankčnou províziou vo výške 8 % ročne.

Súd podľa § 101 ods. 2 Obč.súd.por. konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý mal doručenie
predvolania na pojednávanie riadne vykázané.

Odporca vo svojej výpovedi na pojednávaní potvrdil, že mal s navrhovateľom uzavretú Úverovú Zmluvu.
Uviedol, že si porušil povinnosti splácať pôžičku riadne a včas, nie si je vedomý, že mu boli doručené

nejaké upomienky alebo že by mali dojednaný poplatok za upomienky. Žalovanú sumu by chcel splácať
v 80 eur mesačných splátkach, nakoľko je nezamestnaný.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to s kópiou Úverovej
zmluvy č. 32/264/11 (č.l. 4 spisu), s výpisom z účtu odporcu (č.l. 10 a nasl. spisu), s výzvou na predčasné
splatenie úveru zo dňa 18. 02. 2014 (č.l. 12 spisu), s výpisom z Hlavnej knihy K. G. k 13. 03. 2014 (č.l. 13
spisu), so Všeobecnými obchodnými podmienkami navrhovateľa (čl. 23 a nasl. spisu), so Sadzobníkom
poplatkov (č.l. 74 a nasl. spisu), s obsahom ostatných listín založených v spise.

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd zistil tento skutkový a právny stav:

Súd mal preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 22. 06. 2011 uzatvorená Úverová zmluva č.
32/264/12 - Optim pôžička, ktorou sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporcovi úver vo výške 2.000 eur,
pri dojednanej úrokovej sadzbe 17,30 % ročne, RPMN bola dojednaná na 22,04 % a priemerná RPMN na
20,56 %. Odporca sa zaviazal úver splácať v 60 pravidelných anuitných mesačných splátkach vo výške
50,03 eur, vždy k 17. dňu kalendárneho mesiaca a úver splatiť do 60 mesiacov odo dňa podpisu Úverovej
zmluvy. Zároveň sa zaviazal uhradiť poplatok za správu úverového účtu vo výške 1,99 eur mesačne.
Z výpisu z účtu odporcu č. XXXXXXXXXX/XXXX mal súd preukázané, že úver vo výške 2.000 eur bol
odfinancovaný a čerpaný dňa 22. 06. 2011. Nakoľko si odporca porušil svoje zmluvné povinnosti splácať
úver riadne a včas, navrhovateľ úver zosplatnil listom zo dňa 18. 02. 2014 ku dňu 13. 03. 2014. Ako
vyplýva z výpisu z Hlavnej knihy ku dňu 13. 03. 2014 dlžná suma 1.380,65 eur pozostáva z nezaplatenej
istiny 1.286,20 eur, nezaplatených úrokov 91,41 eur, nezaplatených sankčných poplatkov 3,04 eur.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov v znení účinnom ku dňu 30. 11. 2011. Zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov v znení účinnom ku dňu 30. 11. 2011 zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013 touto časťou
zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere (§ 497).

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba D. U. G. platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov v znení účinnom do 31. 01. 2013 ak záväzkový
vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k
31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd žalobe v časti uvedenej vo výrokovej časti tohto
rozsudku vyhovel, keď v tejto časti mal za preukázanú jej dôvodnosť. Súd mal preukázané, že medzi
účastníkmi konania bola dňa 22. 06. 2011 uzatvorená Úverová zmluva č. 32/264/11. Uvedená zmluva
bola uzavretá za účinnosti Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení neskorších predpisov, preto sa ňu vzťahujú normy spotrebiteľského práva, keďže
ju uzatvoril odporca ako spotrebiteľ, ktorý nekonal v rámci predmetu obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Uvedená zmluva je typickou spotrebiteľskou zmluvou vzhľadom na právnu povahu účastníkov
konania. Poskytnutie úveru, dojednaný spôsob splácania, výška nezaplatenej sumy medzi účastníkmi
konania neboli sporné. Súdom priznaná suma 1.380,65 eur pozostáva z nezaplatenej istiny 1.286,20
eur, nezaplatených úrokov vo výške 91,41 eur a nezaplatených sankčných poplatkov 3,04 eur, ku dňu
zosplatnenia t.j. ku dňu 13. 03. 2014, ktoré úroky a poplatky boli individuálne dojednané v úverovej
zmluve.

Podanou žalobou sa navrhovateľ domáhal zaplatenia úrokov vo výške 17,30 % ročne z nezaplatenej
istiny od 22. 05. 2014 do zaplatenia, vyčíslených úrokov 43,27 eur (rozdiel medzi žalovanými vyčíslenými
úrokmi 134,68 eur a úrokmi vyčíslenými ku dňu 13. 03. 2014). Súd v tejto časti žalobu ako nedôvodnú
zamietol. Zmluvný úrok ako odplata (cena) veriteľom za poskytnuté peňažné prostriedky prislúcha len
za dojednanú dobu poskytnutia úveru, čo vyplýva aj z ustanovenia § 503 Obchodného zákonníka, podľa
ktorého záväzok platiť úrok je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky, ak sa
poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti splatné úroky z tejto splátky.
Keďže k zosplatneniu úveru došlo dňa 12. 03. 2014, uvedeným dňom boli splatné aj úroky istiny úveru,
preto navrhovateľovi zmluvné úroky po tomto dátume neprislúchajú.

Podanou žalobou sa navrhovateľ ďalej domáhal zaplatenia poplatkov za upomienky vo výške 60 eur a
sankčných poplatkov vo výške 21,43 eur (ako rozdiel uplatnených sankčných poplatkov vo výške 24,47
eur a vyčíslených ku dňu 13. 03. 2014, t.j. 3,04 eur). Súd aj v tejto časti žalobu ako nedôvodnú zamietol.
Navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal, že takéto upomienky boli odporcovi skutočne
doručené, keď odporca vo svojej výpovedi na pojednávaní ich doručenie poprel. Keďže k zosplatneniu
úveru došlo 12. 03. 2014, z podanej žaloby nie je zrejmé, aké sankčné poplatky si navrhovateľ voči
odporcovi po tomto dátume uplatnil.

Podľa ust. § 160 ods. 1 Obč.súd.por. súd povolil odporcovi priznanú sumu splácať v 80 eur mesačných
splátkach keď zohľadnil, že odporca je nezamestnaný. Na ochranu oprávnených záujmov navrhovateľa
súd zároveň určil, že ak odporca neuhradí čo i len jednu splátku, stane sa splatným celý dlh.

Zároveň súd priznal navrhovateľovi uplatnené úroky z omeškania zo sumy tzv. čistej istiny t.j. 1.286,20
eur, ktoré si navrhovateľ uplatnil v zákonnej výške t.j. 8 % v súlade s ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s ust. § 3 ods. 1 a § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu omeškania. Súd
priznal navrhovateľovi úroky z omeškania len z tzv. čistej istiny, nakoľko úroky z omeškania nemožno
priznať z príslušenstva pohľadávky (z úrokov) Úroky z omeškania nie sú súčasťou pohľadávky, ale len
je príslušenstvo.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 Obč.súd.por. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý mal
prevažný úspech vo veci t.j. 92 % (celkovo uplatnených 1.505,35 eur a priznaných 1.380,65 eur) náhradu
trov konania v časti v ktorej jeho úspech prevyšoval úspech odporcu (8 %). Rozdiel predstavuje 84 %. 84
% z navrhovateľom uplatnených trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo
výške 77 eur tak predstavuje 64,68 eur, ktoré trovy konania súd uložil odporcovi zaplatiť navrhovateľovi
do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.