Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, October 9, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25C/122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213205950
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jana Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213205950.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou Mgr. Janou Koščovou v právnej veci žalobcu Q. B. Y..X.., G.: XX XXX

XXX, X. X. P. XX, O., právne zastúpeného JUDr. Marekom Hroudom, advokátom, so sídlom Krmanova
16, Košice proti žalovanému: N. C., A.. XX.X.XXXX, A. W. O., H. XX, toho času na neznámom mieste,
zastúpenému opatrovníkom Q. M., pracovníčkou Okresného súdu Košice II v konaní o zaplatenie 109,08
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 109,08 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 109,08 Eur od 17.4.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 Eur do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.3.2013 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 109,08 Eura s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 109,08 eura od 17.4.2012
do zaplatenia, ako aj k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil skutočnosťou, že žalobca a žalovaný
uzavreli zmluvu o dodávke elektriny pre domácnosť č. XXXXXX 22.6.2004, na základe ktorej žalovaný
ako odberateľ odberal elektrinu z distribučnej sústavy na odbernom mieste X. X, O.. Žalovaný ako
odberateľ sa zaviazal za odobratú elektrinu uhrádzať odplatu vo forme preddavkov na základe ročného
periodického vyúčtovania spotreby energie za obdobie od 4.8.2011 do 23.3.2012 bola vyúčtovaná
spotreba elektriny faktúrou č. 7264087629 zo dňa 2.4.2012 na sumu 109,08 Eura s lehotou splatnosti

do 16.4.2012, ktorú pohľadávku žalovaný ku dňu podania žaloby neuhradil.

Podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. súd ustanovil žalovanému, ktorého pobyt sa súdu nepodarilo zistiť
opatrovníka.

V zmysle ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pojednával a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania.

Na základe vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 22.6.2014 bola uzatvorená medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovaným ako odberateľom
zmluva o dodávke elektriny pre domácnosť č. XXXXXX A.a dobu neurčitú,predmetom ktorej bola
dodávka elektriny zo siete dodávateľa do miesta spotreby odberateľa - X.T. X, O., O. E. P. XXXXXX
a za uvedenú dodávku elektriny sa žalovaný zaviazal uhrádzať cenu stanovenú sadzbou D3 podľaaktuálneho platného cenového výmeru v 11-tich zálohových platbách po 800,-Sk a zároveň uhradiť cenu
vyúčtovanú faktúrou.

Faktúrou č. 7XXXXXXXXX splatnou 16.4.2012 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu za spotrebu

elektrickej energie vrátane zmluvnej pokuty 109,08 Eur.

Podľa ust. § 14 ods. 1,2 Zákona č. 70/1998 Z.z., dodávateľ elektriny je povinný pripojiť na verejný rozvod
elektriny odberné zariadenie odberateľa elektriny, ak tento

a) uzavrel zmluvu o dodávke elektriny,

b) má súhlas vlastníka dotknutej nehnuteľnosti,

c) má zriadenú elektrickú prípojku a odberné elektrické zariadenie, ktoré zodpovedá predpisom na

zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a bezpečnosti technických zariadení. 13)

Písomná zmluva na dodávku elektriny medzi dodávateľom elektriny a odberateľom elektriny sa uzaviera
na každé odberné miesto; zmluva o dodávke elektriny obsahuje najmä

a) výkon, množstvo a časový priebeh odberu elektriny (ďalej len "odberový diagram"), a to aj pre stav
núdze,

b) cenu podľa cenových predpisov 11) a spôsob platby za odoberanú elektrinu vrátane preddavkových
platieb,

c) spôsob merania odoberanej elektriny vrátane prístupu dodávateľa elektriny k určenému meradlu. 14)

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný na základe zmluvy o dodávke elektriny
pre domácnosť uzavretej so žalobcom ako dodávateľom elektrickej energie dňa 22.6.2004 neuhradil

cenu za dodávku elektrickej energie za odberné miesto X. vyúčtovanú žalobcom faktúrou č. 7264087629
splatnou 16.4.2012 v sume 109,08 Eura.

Na základe uvedeného súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením zaviazal žalovaného
na plnenie žalobcovi tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa ust. § 517 ods. 2 cit. zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa tohto zákona nie je povinný platiť
poplatok za omeškanie. Výšku úrokov z omeškania a poplatku za omeškanie stanoví vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 vládneho nariadenia SR č. 87/1995 Z.z., účinného do 31.1.2013, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je to
pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,
v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas

celého tohto polroka.

Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou ceny za poskytnuté služby žalobcom - dodávku
elektrickej energie od 1.dňa po splatnosti faktúry, t.j. od 17.4.2012 súd zaviazal žalovaného na úhradu
úrokov z omeškania v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením tak ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal plný úspech
vo veci súd priznal ich náhradu vo výške 16,50 Eura a trovy konania predstavujú náhradu za zaplatený
súdny poplatok za návrh na začatie konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).