Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 2, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/49/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112211572
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6112211572.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom S.. N. W., vo veci navrhovateľa D. T. A., I..W..V..,
XXX XX D., Š. XX, X.: XX XXX XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou I. - Š., I..W..V.., XXX XX
D., Š. XX, X.: XX XXX XXX, proti odporkyni S. F., R.. XX.O. XXXX, T. D. H. XX, T..Č.. D. D., C. XX, o
zaplatenie sumy 482,48 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie v časti istiny v sume 482,48 Eur.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania v celkovej sume 152,05 Eur a
nahradiť trovy konania (súdny poplatok) v sume 28,50 Eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania (trovy právneho zastúpenia) v
sume 97,99 Eur na účet jeho právneho zástupcu v Tatra banke, a.s., č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS:
190854408 v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporkyni zaplatiť mu sumu 482,48 Eur (s príslušenstvom a trovami konania)
titulom dlhu z neuhradených faktúr.

Odporkyňa v priebehu konania istinu v plnej výške uhradila, preto na základe čiastočného späťvzatia
návrhu súd konanie v príslušnej časti zastavil.

Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Záväzok odporkyne sa stal splatným dňom splatnosti jednotlivých faktúr, od týchto dní mal navrhovateľ
právo na úrok z omeškania až do zaplatenia, tj. do 15.augusta 2013. Odporkyňa počas konania uhradila
len sumu zodpovedajúcu istine, preto ju súd zaviazal aj k zaplateniu príslušenstva pohľadávky- tj. úroku
z omeškania vo výške uplatnenej navrhovateľom spolu v sume 152,05 Eur.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 2 O.s.p. a navrhovateľovi
priznal náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 28,50 Eur a trovách

právneho zastúpenia v sume 97,99 Eur (za dva úkony právnej služby - príprava a prevzatie zastupovania,
podanie návrhu á 33,20 Eur, + 2 x režijný paušál á 7,63 Eur + 20% DPH).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo (inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom
podpísaného súdu

.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,

c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.