Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. máj 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/136/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712203492
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8712203492.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci

navrhovateľa: I. - J. H., a.s., C. S. X, XXX XX T., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanej: D. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H., H. XXXX/X, zast. opatrovníkom D.. J. F., vyššou súdnou úradníčkou Okresného
súdu Poprad, o zaplatenie 206,82 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 206,82 eur s 9 %-ným úrokom z omeškania
ročne od 16.12.2009 do zaplatenia na č. účtu XXXXXX/XXXX, V XXXXXXXXXX, a to v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa j e p o v i n n á uhradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur na č. účtu XXXXXX/XXXX, V XXXXXXXXXX, a to v lehote 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 2.3.2012, ktorý bol doručený 6.3.2012 domáhal sa voči odporkyni
rozhodnutia, ktorým by jej súd uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 206,82 eur s 9 % ročným
úrokom z omeškania od 16.12.2009 do zaplatenia zo sumy 206,82 eur, ako aj zaplatiť trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku.

Svoj návrh zdôvodnil tým, že na základe poistnej zmluvy uzavretej 15.5.2007 ako povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla odporca dlhuje na
poistnom za obdobie od 15.5.2009 do 15.12.2009 sumu 206,82 eur.

Uviedol ďalej, že poistenie zaniklo do jedného mesiaca od nezaplatenia poslednej splátky, a to 15. 12.
2009.

Okresný súd platobným rozkazom č.k. 7C/136/2012-13 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu vo výške 206,82 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 16.12.2009 do zaplatenia, ako aj uhradiť
trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi, súd tento zrušil a
uznesením 7C/136/2012 zo dňa 12.7.2013 ustanovil mu vo veci opatrovníka.

Na pojednávaní konanom dňa 19.5.2014 nedostavil sa navrhovateľ, ani opatrovník, súd preto za

splnenia podmienok podľa § 101 ods. 2 vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti. Vykonal dokazovanie
prečítaním listinných dôkazov, a to poistnej zmluvy uzavretej 15.5.2007, dodatku k poistnej zmluve zo
dňa 18.9.2008 a zistil nasledujúci skutkový a právny stav.Nazákladepoistnejzmluvyč.XXXXXXXXXXuzatvorenejdňa 15.5.2007došlokpovinnémuzmluvnému
poisteniu zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou mot. vozidla.

V zmysle § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou mot. vozidla, poistenie zanikne, ak poistenie nebolo zaplatené do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti.

Splatnosť poistenia bola stanovená na 15.5., 15.8., 15.11. a 15.2. bežného kalendárneho roka.

Poistenie zaniklo v zmysle § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu do jedného mesiaca od nezaplatenia poslednej splátky v ročnom poistnom, t.j.
k 15.12.2009. Súd zistil, že nezaplatená suma, teda dlžná suma predstavuje sumu 206,82 eur.

V zmysle § 517 Občianskeho zákonníka, veriteľ má právo požadovať od dlžníka popri peňažnom plnení
aj úrok z omeškania, výška ktorého je ustanovená osobitným predpisom.

Súd konštatuje, že odporca sa dostal do omeškania počnúc dňom 16.12.2009, preto rozhodol tak, že
tento je povinný uhradiť sumu 206,82 eur aj s 9 % ročným úrokom od 16.12.2009 do zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na

účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd preto priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3) Občianskehosúdneho poriadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.