Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. máj 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2T/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614010023
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivo Maruščák

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8614010023.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník na hlavnom pojednávaní konanom dňa 7. mája 2014 samosudcom Mgr. Ivo

Maruščákom v trestnej veci takto

Obžalovaný :

S. J. S. K. S. L., I.. XX.XX.XXXX v Trebišove, trvalé bydlisko E.
Z., N. XXX, okr. Trebišov, zamestnaný ako informatik

v spoločnosti G.-M. M., M..L..T.. N.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 11.08.2013 okolo 00.20 hod. na letiskovej ploche v meste Svidník počas konania Tuningového zrazu
ako vodič osobného motorového vozidla značky Nissan Skilyne, anglického evidenčného čísla I. v stave
po požití alkoholických nápojov s hladinou 0,91 miligramov etanolu na liter vydychovaného vzduchu

počas diskotéky na zraze s uvedeným vozidlom počas jazdy zrazil tri osoby, ktoré sa zúčastnili diskotéky
takým spôsobom, že kolesom vozidla prešiel po prstoch ľavej nohy X. L. a súčasne prednou časťou
svojho vozidla narazil zozadu do Z. Q. a W. K., pričom podľa odborného vyjadrenia znalca z odboru
zdravotníctva
- Z. Q. utrpel pomliaždenie a kožnú odreninu temennej oblasti vľavo, podvrtnutie krčnej chrbtice a
podvrtnutie ľavého členkového zhybu, ktoré zranenie si vyžiadalo práceneschopnosť 22-24 dní,
- W. K. utrpela pomliaždenie a krvnú podliatinu ľavého lakťa, pomliaždenie a krvnú podliatinu v oblasti

lopatky, ľavej bedrovej kosti, pomliaždenie a krvnú podliatinu pravého členka a päty, ktorých zranenie
si vyžiadalo práceneschopnosť 10-12 dní,
- X. L. utrpel pomliaždenie ľavej nohy a členka, ktoré zranenie si vyžiadalo práceneschopnosť po dobu
2-3 dni,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, pričom spôsobil čo
aj z nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Tr. zákona.

r o z h o d o l :

Podľa § 289 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona
trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne o d k l
a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím k § 353 ods. 2 písm. b/ Tr. poriadku u k l a d á trest
zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodeným

spoločnostiam Sociálnej poisťovni, pobočka Bardejov v sume 35,90 eur, Dôvera zdravotná poisťovňa,
a.s., Nitra, IČO : XX XXX XXX v sume 68,19 eur, Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava, IČO :
XX XXX XXX v sume 69,14 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.1.2014 podal Okresný prokurátor vo Svidníku na tunajší súd obžalobu na obvineného S. J. pre
skutok právne kvalifikovaný ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm.

c/ Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 8.4.2014 obžalovaný v zmysle § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku
urobil vyhlásenie, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu. Na to súd postupoval podľa § 333
ods. 3 písm. c,/ d,/ f,/ g,/ h/ Tr. poriadku, kde obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal ,, áno ,,.

V zmysle § 257 ods. 6 Tr. poriadku súd zistil stanovisko prokurátora, pričom ten navrhol, aby súd prijal
vyhlásenie obžalovaného.

Následne súd postupujúc podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku uznesením rozhodol, že vyhlásenie

obžalovaného prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal
spáchanie skutku sa nevykoná, teda čo do výroku o vine a na hlavnom pojednávaní sa vykoná iba
dokazovanie súvisiace s rozhodnutím o druhu a výmere trestu.

Súd okrem hore popísaného postupu a prijatia vyhlásenia obžalovaného zistil skutkový stav, o ktorom

nie sú dôvodné pochybnosti a teda, že obžalovaný dňa 11.08.2013 okolo 00.20 hod. na letiskovej ploche
v meste Svidník počas konania Tuningového zrazu ako vodič osobného motorového vozidla značky
Nissan Skilyne, anglického evidenčného čísla I. v stave po požití alkoholických nápojov s hladinou 0,91
miligramov etanolu na liter vydychovaného vzduchu počas diskotéky na zraze s uvedeným vozidlom
počas jazdy zrazil tri osoby, ktoré sa zúčastnili diskotéky tým spôsobom, že kolesom vozidla prešiel po

prstoch ľavej nohy X. L. a súčasne prednou časťou svojho vozidla narazil zozadu do Z. Q. a W. K.,
pričom podľa odborného vyjadrenia znalca z odboru zdravotníctva
- Z. Q. utrpel pomliaždenie a kožnú odreninu temennej oblasti vľavo, podvrtnutie krčnej chrbtice a
podvrtnutie ľavého členkového zhybu, ktoré zranenie si vyžiadalo práceneschopnosť 22-24 dní,
- W. K. utrpela pomliaždenie a krvnú podliatinu ľavého lakťa, pomliaždenie a krvnú podliatinu v oblasti

lopatky, ľavej bedrovej kosti, pomliaždenie a krvnú podliatinu pravého členka a päty, ktorých zranenie
si vyžiadalo práceneschopnosť 10-12 dní,
- X. L. utrpel pomliaždenie ľavej nohy a členka, ktoré zranenie si vyžiadalo práceneschopnosť po dobu
2-3 dni,

A teda pri takto ustálenom skutkovom stave súd má dôvodne za to, že bolo obžalovanému nepochybne
preukázané, že hore popísaným konaním, naplnil znaky skutkovej podstaty prečinu ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Tr. zákona, ktorá teda predpokladá také konanie,
kde páchateľ vediac o tom, že je pod vplyvom návykovej látky, ktorá nepriaznivo ovplyvňuje jeho fyzické
a psychické schopnosti, vykonáva činnosť, pri ktorých by mohol byť ohrozený život, zdravie ľudí, alebo

majetok, pričom v danom prípade sa tak aj stalo, keďže poškodil zdravie troch ľudí.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní v rámci záverečnej reči svoje konanie úprimne oľutoval, sľúbil,
že sa to už viackrát nebude opakovať. Je si vedomý, že spravil veľkú chybu, ako poškodeným
tak aj organizátorom tejto akcie, ako aj vtedy všetkým zúčastneným, prostredníctvom facebooku sa

ospravedlnil, že takýmto svojím konaním poškodil túto akciu, je veľmi rád, že týmto nezodpovednýmkonaním poškodeným nespôsobil nejaké záväžnejšie zranenia, ktoré by boli spojené s trvalými
následkami, vie že to bolo len veľké šťastie a požiadal súd o zhovievavosť, keďže jeho zamestnanie v
súčasnosti je závislé na tom, aby mal vodičské oprávnenie. Je slobodný, ale má priateľku, ale nežije s

ňouvspoločnejdomácnosti, vsúčasnostibývavobciE.Z.,vrodinnomdome,žijetamsám,vsúčasnosti
spláca pôžičku XX XXX S., ktorú si ešte pred štyrmi rokmi vzal pre účely rekonštrukcie domu, v ktorom
teraz býva, taktiež na rekonštrukciu konkrétne strechy tohto domu v súčasnosti spláca pôžičku XXXX
S.. Je zamestnaný v spoločnosti G.-M. M., kde predpokladom pre výkon tohto zamestnania je vodičské
oprávnenie, kde v náplni práce okrem pohotovosti, kde sa musím bezodkladne dostaviť na určité miesto

sú aj služobné cesty do zahraničia, kde taktiež potrebuje vodičské oprávnenie.

Spáchaním tohto prečinu obžalovaný porušil záujem spoločnosti jednak na ochrane ľudského života a
zdravia, ako aj majetku, pred osobami, ktoré pod vplyvom návykovej látky vykonávajú zamestnanie, či
inú činnosť.

Obžalovaný konal úmyselne a to formou nepriameho úmyslu tak ako to predpokladá ustanovenie § 15
písm. b/ Tr. zákona, keďže vedel, že svojím konaním môže také porušenie záujmu chráneného zákonom
spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený.

Súčasne vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný,

mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je závažnosť za vinu kladeného prečinu obžalovanému, vyššia
než nepatrná.

Pri určovaní druhu a výmery trestu uloženého obžalovanému sa súd riadil základnými
zásadami uvedenými v ustanovení § 34 Tr. zákona a bral teda do úvahy konkrétne okolnosti spojené s

spôsobom spáchania trestného činu a jeho následkom, zavinením, poľahčujúcimi a
priťažujúcimi okolnosťami, osobou páchateľa, jeho pomermi a možnosťou jeho nápravy.

Čo sa týka spôsobu spáchania trestného činu a jeho následku, súd bral do úvahy výsledky
dokazovania, z ktorých vyplynulo, že obžalovaný sa dopustil typovo totožnej trestnej činnosti tak ako ju

predpokladá zákonodarca v osobitnej časti trestného zákona, avšak jej závažnosť je čiastočne zvýšená
s prihliadnutím na počet až troch zranených a vzniknuté zranenia.

Ako už bolo skôr spomínané, spomínaného konania sa dopustil úmyselne vo forme nepriameho úmyslu.

Taktiež súd zistil poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zákona, nakoľko
sa priznal k spáchaniu predmetnej trestnej činnosti a svoje konanie oľutoval, v minulosti nebol súdne
trestaný a súčasne napomáhal príslušným orgánom pri objasňovaní jeho protiprávneho konania. Z
priťažujúcich okolnosti tak, ako sú taxatívne vymenované v ustanovení § 37 Tr. zákona súd nezistil
žiadnu.

Súd pri hodnotení osoby obžalovaného a jeho pomerov zistil, že obžalovaný je slobodný, ale má síce
priateľku, ale nežije s ňou v spoločnej domácnosti, v súčasnosti býva v obci E. Z., v rodinnom dome,
žije tam sám, spláca pôžičku XX XXX S., pre účely rekonštrukcie domu, v ktorom býva, taktiež na
rekonštrukciu konkrétne strechy tohto domu spláca pôžičku XXXX S.. Je zamestnaný v spoločnosti

G.-M. M., kde predpokladom pre výkon tohto zamestnania je vodičské oprávnenie. V mieste trvalého
bydliska je hodnotený kladne a zamestnávateľom všeobecne. Doposiaľ nebol súdne trestaný, avšak v
posledných troch rokoch bol riešený v priestupkovom konaní na úseku dopravy.

Súd zisťoval aj okolnosti rozhodné pre posúdenie možnosti nápravy páchateľa, bral do úvahy jeho

doterajšie správanie, príčiny ktoré viedli k spáchaniu trestného činu, prostredie v ktorom žije a či sa
v minulosti už dopustil protiprávneho konania. Opierajúc o zistené skutočnosti je zrejmé, že prognóza
možnosti nápravy páchateľa je pozitívna vzhľadom na jeho doterajšie správanie a trestnoprávnu
minulosť.

Vzhľadom na všetky okolnosti, ktoré súd zisťoval a prihliadal na nich pri určovaní druhu trestu a jeho
výmery, tak ako to predpokladá ustanovenie § 34 ods. 4 Tr. zákona, má za to, že v danom prípade
pre dosiahnutie účelu trestu postačí uloženie obžalovanému podmienečného trestu odňatia slobody pridolnej hranici trestnej sadzby za súčasného uloženie aj trestu zákazu činnosti taktiež pri dolnej hranici
trestnej sadzby.

Vzhľadom na charakter trestnej činnosti, ktorej sa obžalovaný dopustil predovšetkým v súvislosti s
požitím alkoholických nápojov, kde následne riadil motorové vozidlo a spôsobil poškodenie zdravia trom
osobám, má súd zato, že v danom prípade je uloženie trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
na mieste.

Pri výmere trestu súd prihliadol na pozitívnu prognózu možnosti jeho nápravy a preto mu uložil
trest odňatia slobody v trvaní 4 ( štyroch ) mesiacov, kde trestná sadzba je v danom prípade pri
prečine ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Tr. zákona až 2 (dva)
roky. Samozrejme súd výkon uloženého trestu odňatia slobody obžalovanému podmienečne odložil na
skúšobnú dobu 1 (jeden) rok pri sadzbe 1 (jeden) až 5 (päť) rokov. Súčasne súd uložil trest zákazu
činnosti riadiť motorové vozidlá v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov pri trestnej sadzbe 1 (jeden) až 10

(desať) rokov podľa § 61 ods. 1 Tr. zákona.

Súd taktiež rozhodol aj o nároku poškodených spoločností Sociálna poisťovňa za vyplatenie
nemocenských dávok W. K. a jej liečebných nákladov v prospech spoločnosti Union zdravotná
poisťovňa, a.s., Bratislava, a napokon za vyplatenie liečebných nákladov za Z. Q.F. v prospech

spoločnosti Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Nitra.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.