Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, March 21, 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16C/350/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313213170
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5313213170.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca samosudkyňou Mgr. Alenou Jančulovou v právnej veci navrhovateľa Orange

Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr.Vl.Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, s miestom
doručenia: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, proti odporkyni G. Č.B., nar. XX.X.XXXX,
bytom Č., V. XXX/XX, o zaplatenie 974,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu 974,70 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy od 10.8.2012 do zaplatenia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 58,-€ pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku.

Súd u r č u j e , že odporkyňa môže istinu vrátane trov konania vykonať v splátkach mesačne po 15,-

€ počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že prvá splátka sa stane splatnou 20 deň odo dňa
právoplatnosti rozsudku pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia, čo i len jednej z nich.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom voči odporkyni domáhal zaplatenia sumy 974,70 € vrátane trov
konania vo výške stanovenej súdom do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa dňa 21.3.2014 žalovanú sumu pred súdom uznala, čo do dôvodu a výšky.

Podľa § 153 a), ods.1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Pre úplnosť súd uvádza, že rozsudok pre uznanie je procesný rozsudok. Neopiera sa o zistený skutkový
stav (ktorý sa ostatne ani nezisťuje), ale opiera sa o uznávací prejav odporkyne. Toto jej uznanie plne

stačí na to, aby súd nárok v zmysle uznania tiež priznal. Rozsudok sa teda opiera nie o zistenie a
posúdenie skutkového stavu veci, ale o procesný úkon - uznanie odporkyne.

Vec právne súd posúdil podľa nasledovných ustanovení.Podľa § 43 ods.1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 420 ods.1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 157 ods.4 O.s.p. v odôvodnení rozsudku podľa § 114 ods.5, § 153 a), ods.1 a § 153 b),
ods.1 O.s.p. uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Nakoľko
odporkyňa žalovaný nárok uznala v plnej výške, súd ju zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy v zmysle
§ 153 a), ods.1 O.s.p.

Súd podľa § 160 ods.1 O.s.p. povolil odporkyni zaplatiť žalovanú sumu v splátkach, pričom určil výšku
splátok a podmienky ich zročnosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. tak, že úspešnému navrhovateľovi súd priznal
náhradu trov vo výške 58,-€ titulom zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku v časti rozhodnutia vo veci samej odvolanie nie je

prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli

splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci;

v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu

Čadca písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované,
je potrebné ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. (sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do

právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát, súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil
správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, sa rozhodlo bez návrhu,
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali, bol odvolacím súdom schválený zmier)b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na

súdny výkon rozhodnutia.