Rozsudok ,
Potvrdené, Zrušené Judgement was issued on Wednesday, April 18, 2013

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25P/131/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911213134
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Jana Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2013:7911213134.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou Mgr. Janou Koščovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti V. W.,

N.. XX.XX.XXXX P. Z. W., N.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, soc. vecí a rodiny v Košiciach, detí rodičov W. W., N.. XX.X.XXXX, A. E. XXX, V. W. C. a V.. X.
W., N.. XX.XX.XXXX, A. B. N.. Č..XXX, M., právne zastúpenej JUDr. Petrom Jonášom, advokátom, so
sídlom R.Štefánika 2393/29, Trebišov, v konaní o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Mení sa rozsudok Okresného súdu v Trebišove č.k. 11C 224/2005-157 zo dňa 14.2.2007 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k. 7CoP 208/2007-206 zo dňa 3.10.2007 v časti výroku o
úprave styku otca s maloletými deťmi Z. P. V. W. tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým V. P.

Z. každý párny víkend od piatku od 16hod do nedele do 17hod, každý párny rok od prvého dňa jarných
prázdnin od 9hod do soboty nasledujúcej po poslednom dni jarných prázdnin do 17hod, každý nepárny
rok od 25.12. od 17hod do 2.1. nasledujúceho roka do 18hod, každý párny rok počas veľkonočného
pondelku od 10hod do 19hod, počas letných prázdnin od 1.7. od 9hod do 15.7. do 19hod, od 1.8. od
9hod do 7.8. do 19hod. s tým, že matka je povinná v určenom čase maloleté deti riadne pripravené
odovzdať otcovi pred jej bydliskom a otec je povinný pri ukončení styku maloleté deti odovzdať matke
pred jej bydliskom.

Návrh otca na zmenu zverenia maloletých detí Z. P. V. do jeho osobnej starostlivosti zamieta.

Matka je povinná nahradiť trovy štátu vo výške 271,60 Eura počnúc právoplatnosťou rozsudku v

mesačných splátkach po 10,-Eur vždy do 15.dňa toho-ktorého mesiaca vopred pod stratou výhody
splátok na účet Okresného súdu Košice II.

Otec je povinný nahradiť trovy štátu vo výške 271,60 Eura počnúc právoplatnosťou rozsudku v
mesačných splátkach po 30,-Eur vždy do 15.dňa toho-ktorého mesiaca vopred pod stratou výhody
splátok na účet Okresného súdu Košice II.

o d ô v o d n e n i e :

Otec návrhom podaným súdu 13.9.2011 žiadal, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu v Trebišove
č.k. 11C 224/2005 zo dňa 14.2,2007 tak, že maloletého V. P. Z. W. zverí do jeho osobnej starostlivosti,
zo strany matky určí povinnosť prispievať na výživu maloletých detí sumou 50,-Eur mesačne na každé

z nich od právoplatnosti rozsudku vždy do 15.dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám otca.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, výpoveďou účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:Rozsudkom Okresného súdu v Trebišove č.k. 11C 224/2007-157 zo dňa 14.2.2007 boli maloleté deti
Z. P. V. W. zverené do osobnej starostlivosti matky, zo strany otca bola určená povinnosť prispievať na
výživu maloletého V. sumou 1.800,-Sk, na výživu maloletej Z. sumou 1.700,-Sk mesačne a bol upravený

styk otca s maloletými deťmi každú sobotu v mesiaci od 9-13hod, počas letných prázdnin každý párny
víkend od 9hod v sobotu do 13hod v nedeľu, počas Vianoc od 25.12. od 9hod do 17hod.

Krajský súd v Košiciach rozsudkom č.k. 7CoP 208/2007-206 potvrdil predmetný rozsudok vo výroku o
úprave rodičovských práv na čas po rozvode.

Z výpovede otca vyplynulo, že manželstvo s matkou maloletých detí bolo právoplatne rozvedené
rozsudkom Okresného súdu v Trebišove, ktorým maloleté deti W. boli zverené do osobnej starostlivosti

matky a z jeho strany bolo určené výživné na obe maloleté deti sumou 1.700,-Sk. Od uvedenej doby
prebieha konanie o zvýšenie výživného, ktoré doposiaľ nie je právoplatne skončené. Upravený styk s
deťmi mal otec každú sobotu. Navrhuje zmenu úpravy rodičovských práv a povinností z dôvodu, že má
obavy o starostlivosť o maloleté deti zo strany matky, nakoľko podľa vyjadrení detí matka je nervózna,
kričí na nich, neoznámi im keď ide vonku, deti sa boja, že odišla a nechala ich samé. Otec nechce, aby

deti vyrastali v strachu. Zároveň poukázal na okolnosť, že pri ukončení styku v minulosti sa stalo, že
mal deti vrátiť matke, pričom túto nevedel telefonicky kontaktovať a nenachádzala sa u svojich rodičov,
kde mal deti podľa dohody vrátiť. Otec má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o obe deti.
Býva so svojim otcom v 3-izbovom rodinnom dome. Maloleté deti súhlasili, že budú bývať u neho. Podľa
názoru otca matka maloletých detí je niekedy apatická, nemá záujem o to, čo deti celý deň robia. Otec

je zamestnaný, na deti platí výživné. Zakupuje maloletým deťom oblečenie, synovi platí poistenie.

Na pojednávaní dňa 18.4.2013 otec uviedol, že trvá na podanom návrhu na zmenu výchovy maloletých
detí a bol by rád, aby s nimi mohol stráviť viac času ako podľa pôvodného rozhodnutia súdu.

Z výpovede matky vyplynulo, že manželstvo s otcom maloletých detí bolo právoplatne rozvedené
rozsudkom Okresného súdu v Trebišove, ktorým deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti. Zo strany

otca bolo určené výživné, ktoré dosiaľ uhrádza. Nie je pravdivé tvrdenie otca, že by sa nestarala o
maloleté deti, alebo bola pri nich nervózna. Trávi s deťmi dostatok času, venuje sa im, chodia spolu na
návštevy, vytvára im vhodný program. Deti sa matke nevyjadrili, že by chceli bývať s otcom. Problémy
s maloletými deťmi nie sú ani v škole. Nadviazali po presťahovaní matky nové kontakty. Majú nových
kamarátov, v škole sa im darí. Majú možnosť na mimoškolské aktivity v Košiciach v škole na vyššej

úrovni. Otec sa s deťmi kontaktuje v sobotu. Nie je pravdivé tvrdenie otca, že by maloleté deti nechávala
samé. Snaží sa zabezpečiť si voľno aj v práci, v prípade potreby ak má nejaké povinné porady, deti berie
so sebou. Nie je pravdivé, že by nadväzovala známosti s inými mužmi a že by chodila od detí fajčiť.

Zo záverov znaleckého posudku vypracovaného v konaní PhDr. Ľubomírou Gallovou dňa 15.1.2013
vyplýva, že táto odporúča ponechať maloleté deti v osobnej starostlivosti matky. Maloleté deti Z. P.

V. nesignalizovali závažné problémy vo vzájomnom fungovaní s matkou, majú ju radi i keď niekedy
sa sťažujú na jej náladovosť, nesignalizovali túžbu zmeniť svoje výchovné prostredie. Za dva roky sa
adaptovalinavýraznúzmenuspojenúspresťahovanímdoŠ.asnovouškolouasvytváranímsociálnych
väzieb. Našli si okruh svojich kamarátov, adaptovali sa v škole. Vzhľadom na ich vek je momentálne
lepšou alternatívou nemeniť znova po dvoch rokoch ich zaužívaný stereotyp. Vzhľadom na okolnosť,

že fungovanie s matkou prináša deťom isté riziká spojené s nepredvídateľnými okolnosťami, ktoré by
sa mohli potencionálne vyskytnúť (napr. relaps ochorenia u matky v prípade mimoriadnych okolností, aj
keď matka nemala ataku svojho duševného ochorenia od roku 2005). Bude vhodné, aby otec ostával v
styku s deťmi častejšie, aby mohol zacítiť signály matkinho oslabeného fungovania. Znalkyňa odporučila
realizovať styk detí s otcom počas každého druhého víkendu od piatku od 16hod do nedele 17hod s

tým, aby deti mali možnosť telefonicky sa kontaktovať v tom čase s matkou a odporúčala upraviť styk
počas jarných, zimných, letných prázdnin dva týždne v júli a jeden týždeň v auguste a počas vianočných
sviatkov 25.12. počas veľkonočných sviatkov - veľkonočný pondelok od 10-19hod. Zároveň doporučila
vzhľadom na diagnózu matky, ktorou trpí, aby sa k znaleckému posudku po čase zhruba po roku od
vyneseniarozsudkuurobildoplnokvypočutímmaloletých detíakontrolnýmpsychologickýmvyšetrením.Z vyjadrenia Základnej školy Košice - Š. z 2.7.2012 vyplýva, že matka maloletých detí V. P. Z. W. sa
zaujímala o vzdelávacie výsledky maloletých detí, správanie, pravidelnú školskú dochádzku. Matka im
zabezpečovala pracovné pomôcky a hradila poplatky do školy.

Zo správy ošetrujúcej lekárky matky - MUDr. X. B., psychiatričky vyplýva, že matka bola liečená na
psychiatrické ochorenie od roku 2004. Od roku 2005 pokračuje v ambulantnej liečbe, dochádza na
ambulantné kontroly. Psychický stav je dlhodobo kompenzovaný a od roku 2005 nedošlo k akútnemu
zhoršeniu. Prognóza priebehu ochorenia pri pravidelnej liečbe je dobrá. Matka má čiastočný invalidný
dôchodok, urobila si opatrovateľský kurz a je zamestnaná na úväzok ako opatrovateľka, čo svedčí o

dostatočne kompenzovanom stave. Z medicínskeho hľadiska je schopná zabezpečiť starostlivosť o
maloletí deti.

Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 18.4.2013 uviedol, že vzhľadom na závery znaleckého posudku
navrhuje, aby súd rozhodol v súlade so znaleckým posudkom vypracovaným v konaní.

Právny zástupca matky na pojednávaní dňa 18.4.2013 poukázal na okolnosť, že otec maloletých detí
už v súčasnosti má širší styk s maloletými deťmi ako bolo pôvodne určené rozsudkom Okresného súdu

v Trebišove.

Podľa ust. § 36 Zákona o rodine, Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Ak manželstvo, z ktorého pochádzajú maloleté deti, zaniklo smrťou alebo vyhlásením jedného z
manželov za mŕtveho a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v
rodine, môže súd na návrh upraviť styk maloletého dieťaťa s blízkymi osobami zomrelého manžela alebo
manžela, ktorý bol vyhlásený za mŕtveho. Ustanovenie § 25 sa použije primerane.

Podľa ust. § 25 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov
s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo

ho zakáže.

Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým
dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o osobnej
starostlivosti.

Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk

dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.

Podľa § 78 ods. 1,3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že neboli dané zákonné predpoklady pre
rozhodnutie o zmene výchovy maloletých detí Z. P. V. W., ktoré naposledy boli zverené rozsudkom
Okresného súdu v Trebišove č.k. 11C 224/2005-157 do osobnej starostlivosti matky. Takúto zmenu

výchovy neodporúčala znalkyňa v znaleckom posudku vypracovanom v konaní, ani kolízny opatrovník
maloletých detí. Matka dosiaľ dostatočne zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti a jej schopnosť
zabezpečovať ich výchovu aj vzhľadom na jej zdravotný stav vyplýva aj z vyjadrenia jej ošetrujúcej
lekárky MUDr. B..

Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrh otca na zmenu zverenia maloletých detí do jeho osobnej

starostlivosti ako nedôvodný zamietol.

Vychádzajúc z vyjadrenia otca maloletých detí, že tento by s maloletými deťmi chcel stráviť viac času ako
bol upravený styk rozsudkom Okresného súdu v Trebišove a zároveň zo záverov znaleckého posudku
a doporučenia znalkyne v konaní o rozsahu styku otca s maloletými deťmi súd upravil širší rozsah styku
otca s maloletými deťmi oproti pôvodnej úprave tak aby sa posilnili citové väzby detí s otcom. Oproti
pôvodnejúpravestykurozsudkomOkresnéhosúduvTrebišoveč.k.11C224/2005-157zodňa14.2.2007

v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k. 7CoP 208/2007-206 rozšíril rozsah styku otca
s maloletými deťmi mimo času vianočných sviatkov dňa 25.12. od 9,00-17,00 hod, ktorý ponechal v
platnosti.

O trovách účastníkov konania súd v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p. nerozhodoval.

Podľaust.§148O.s.p.štátmápodľavýsledkovkonaniaprotiúčastníkomprávonanáhradutrovkonania,

ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada
trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Súd môže uložiť svedkom, znalcom alebo tým, ktorí pri dokazovaní mali nejakú povinnosť, aby nahradili
štátu trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, ak ich zavinili.

Nakoľko účastníci nespĺňajú podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov, súd zaviazal matku aj

otca nahradiť každému z nich trovy štátu v jednej polovici vo výške 271,60 Eura, ktoré predstavujú
náhradu za znalečné vyplatené znalkyni na základe uznesenia Okresného súdu Košice II č.k. 25P
131/2012-130 zo dňa 22.1.2013 z prostriedkov štátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

II v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods.1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že po:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.1,2

O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 O.s.p.).