Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Jana Kurucová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/8/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314200693
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314200693.7
Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Y. L., nar. X. X. XXXX, V. XX, zast.JUDr. Slavomír
Hrubišák, Advokátska kancelária, Pugačevova 1, Humenné proti žalovanej C. L., rod. M., nar. X. X.
XXXX, T. XXX, zast. JUDr. Alena Matýsová, Advokátska kancelária, Mierová 4, Humenné, o určenie
neplatnosti dohody o vyporiadaní BSM, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žalobca je p o v i n n ý uhradiť žalovanej náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 300 eur, na
adresu právnej zástupkyne žalovanej a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca podal na tunajší súd dňa 22. 1. 2014 žalobu, ktorou žiadal určiť, že dohoda o vyporiadaní BSM
zo dňa 23. 8. 2005 je neplatná, prípadne alternatívne určiť, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom
v žalobe špecifikovaných nehnuteľností v podiele 1. Súčasne žiadal žalovanú zaviazať na zaplatenie
náhrady trov konania.
Počas konania na pojednávaní dňa 25. 11. 2014 žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, zobral
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Žalovaná na pojednávaní, prostredníctvom právnej zástupkyne, súhlasila so späťvzatím žaloby.
Uplatnila si náhradu trov konania vo výške 300 eur, pričom poukázala na to, že uvedená suma je nižšia,
než by boli vyúčtované trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky. S úhradou trov konania žalovanej vo
výške 300 eur žalobca súhlasil.
Podľa ustanovenia §96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ustanovenia §96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ustanovenia §96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Žalobca počas konania zobral žalobu v celom rozsahu späť, s čím žalovaná súhlasila, preto v súlade s
citovanými ustanoveniami súd konanie vo veci zastavil.
Podľa ustanovenia §146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.
V danej veci dôvodom pre zastavenie konania bolo späťvzatie žaloby zo strany žalobcu. Preto žalovanej
patrí náhrada trov konania, ktoré si aj uplatnila titulom trov právneho zastúpenia vo výške 300 eur. V
súlade s citovaným ustanovením súd priznal žalovanej uvedenú náhradu trov konania.
Poučenie:
Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.