Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 11, 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 6P/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314207057
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hozáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5314207057.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca vo veci starostlivosti o maloleté deti U. F., nar. 4.9.XXXX, T. A. O. XX a N. F., nar.
X.X.XXXX, deti rodičov: matky P. F., nar. XX.X.XXXX, T. A. O. XX, adresa pre doručovanie: F. XXX,
S. a otca U. F.O., nar. XX.X.XXXX, T. A. O. XX, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr.
Stopka, JUDr. Blendovský, JUDr. Strapáč, PhD., s. r. o., Potočná 2835/1A, Čadca, IČO: 36 866 849 v
konaní o návrhu otca na zverenie maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti a o určenie výživného,

o späťvzatí návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadny z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.7.2014 bol na Okresnom súde Čadca podaný návrh otca maloletých detí U. F., nar. X.X.XXXX, T.
A. O. XX a N. F., nar. X.X.XXXX na ich zverenie do osobnej starostlivosti otca a o určenie výživného ( č.

listu 1 - 2 spisu ). V priebehu prípravy pojednávania, zisťovania podkladov potrebných pre rozhodnutie
súdu, otec maloletých detí podaním zo dňa 5.9.2014 na č. listu 16 spisu svoj návrh vzal späť v celom
rozsahu. Späťvzatie žiadnym spôsobom neodôvodnil, uviedol, že trovy konania neuplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím je neúčinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade otec maloletých detí využil svoje dispozičné právo disponovať s návrhom a svoj návrh
zo dňa 14.7.2014 na č. listu 1 - 2 spisu vzal v celom rozsahu späť.

Súd považoval zákonné podmienky pre zastavenie konania v zmysle § 96 ods. 1 a ods. 3 O. s. p. za
splnené a konanie z dôvodu späťvzatia návrhu otcom maloletých detí - navrhovateľom zastavil. Súhlas

so späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo ešte pred prvým pojednávaním
vo veci.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval v zmysle § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa
začať aj bez návrhu a nezistil dôvody podľa § 146 ods. 2 ( prvá a druhá veta ) O. s. p.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.