Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/5/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112226949
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2112226949.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, zastúpený: Bobák, Bolová a spol., s.r.o.,
advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti odporcovi: I. B., nar. XX.XX.XXXX, B. XX/
C, Q., o zaplatenie 512,57 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti o zaplatenie sumy 191,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 191,- eur od 15.04.2011 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 321,57 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,25 % ročne zo sumy 321,57 eura od 15.04.2011 do zaplatenia a zaplatiť náhradu trov právneho
zastúpenia v sume 25,11 eura a náhradu iných trov konania v sume 4,94 eura, a to všetko v splátkach

po 15,- eur mesačne splatných vždy do 15-teho dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku s tým,
že v prípade omeškania čo i len s jednou splátkou sa stane splatným celý dlh.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 4,80 eura prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 06.12.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.12.2012, domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 512,57 eura spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 512,57 eura od 15.04.2011 do zaplatenia a náhradu
trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 02.12.2014 vzal navrhovateľ návrh späť v časti istiny vo výške 191,00

eur s príslušenstvom a žiadal konanie v tejto časti zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 až 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak
odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti
uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh v časti späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci, súd stanovisko
odporcu k späťvzatiu nezisťoval a konanie v tejto časti zastavil.

Podľa § 153a ods. 1 OSP, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo

jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 3 OSP, rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť
spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Nakoľko odporca uznal pred súdom čo do dôvodu a výšky nárok uplatnený návrhom (po jeho čiastočnom
späťvzatí), súd v rozsudku uviedol iba predmet konania a ďalej uvádza iba ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku
dňu uzatvorenia zmluvy (ďalej len „zák.č. 610/2003 Z.z.“), účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 zák.č. 610/2003 Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť

potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v znení účinnom ku dňu vzniku omeškania), výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 146 ods. 2 veta prvá OSP, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy.Podľa § 142 ods. 2 OSP, ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, sú náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa § 160 ods. 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol v časti zastavenia konania v zmysle § 146 ods. 2 veta prvá OSP
(keď navrhovateľ zavinil zastavenie konania v časti istiny 191,00 eur s príslušenstvom) a vo zvyšku v
zmysle § 142 ods. 2 OSP v spojení s § 151 ods. 1 OSP (keď navrhovateľ mal úspech v časti istiny vo

výške 321,57 eura s príslušenstvom), z čoho vyplýva hrubý úspech navrhovateľa 63% a hrubý úspech
odporcu 37%, a teda konečný čistý úspech navrhovateľa je 26% (63% - 37%). V zmysle uvedeného
súd priznal navrhovateľovi právo na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 26% čo pri trovách
právneho zastúpenia 96,57 eura (prevzatie a príprava zastúpenia - 24,90 eura, účasť na pojednávaní
dňa 04.09.2014 - 6,23 eura, 1x režijný paušál 7,81 eura (plnomocenstvo zo dňa 25.03.2013) a 1x

režijný paušál 8,04 eura; náhrada za stratu času 2 polhodiny á 13,40 eura; DPH 20% v sume 14,76
eura; cestovné v sume 8,03 eura) predstavuje sumu 25,11 eura a pri iných trovách konania (súdnom
poplatkuvovýške19,00eur)predstavujesumu4,94eura.Vzhľadomkcelkovejvýškedlhuanepriaznivej
finančnej situácii odporcu súd povolil odporcovi uhradiť dlh v splátkach po 15,- eur mesačne vždy do
15. dňa v mesiaci pod následkom straty výhody splátok v prípade omeškania s plnením čo i len jednej

splátky.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania odmietlo, alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, čo bol vydaný platobný

rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 ZSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis

právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7)

a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Podľa§7ods.1prvávetaZSP,pripercentnejsadzbejezákladompoplatkucenapredmetupoplatkového
úkonu.

Navrhovateľ dňa 12.03.2013 uhradil na účet súdu súdny poplatok z návrhu vo výške 30,50 eura, pričom

pri určení výšky súdneho poplatku sa vychádzalo z ceny predmetu poplatkového úkonu 512,57 eura.
Po späťvzatí návrhu v časti istiny 191,00 eur zostala predmetom konania istina vo výške 321,57 eura,
čo znamená, že žalobca je povinný uhradiť súdny poplatok vo výške 19,00 eur (6 % zo sumy 321,57
eura). Nakoľko žalobca uhradil súdny poplatok vo výške 30,50 eura, pričom po čiastočnom späťvzatí
návrhu je povinný uhradiť súdny poplatok vo výške 19,00 eur, rozdiel predstavuje sumu 11,50 eura.

Súd v nadväznosti na vyššie uvedené rozhodol vo výroku III. o vrátení súdneho poplatku zaplateného
žalobcom vo výške 11,50 eura, kráteného o 6,70 eura, teda vo výške 4,80 eura.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku II. nie je možné podať odvolanie, okrem odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý

rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 OSP). Voči výroku I. a III.
je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti :

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ďalej musí byť v odvolaní
uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.