Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Danka Lauková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/166/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814220057
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814220057.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa A. F., nar. XX. XX.
XXXX, bytom ul. L. č. X/XX, W. proti odporcovi V. F., nar. XX. 9. XXXX, bytom ul. Q. č. XXX/X, R. pod
M. č. 844/9, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto
r o z h o d o l :
Z r u š u j e s účinnosťou od 31.8.2014 vyživovaciu povinnosť navrhovateľa A. F., nar. XX.XX.XXXX,
k odporcovi V. F., nar. XX.X.XXXX, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 5P
33/2010-77 zo dňa 6.12.2010 sumou 80 eur mesačne.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ návrhom zo dňa 12. 11. 2014 domáhal sa, aby súd zrušil s účinnosťou od 31. 8. 2014 jeho
vyživovaciu povinnosť k odporcovi, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 5P
33/2010 - 77 zo dňa 6. 12. 2010 sumou 80.- eur mesačne.
Odporca s podaným návrhom súhlasil.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Na pojednávaní dňa 28. 11. 2014 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania,
ktorí sa vzdali odvolania, preto v odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania a ustanovenie
zákona, podľa ktorého rozhodol. Súd vo veci rozhodol podľa § 62 ods. 1, § 78 ods. 1 Zák. o rodine.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Na pojednávaní dňa 28. 11. 2014 sa účastníci vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku, čo potvrdili
svojimi podpismi do súdnej zápisnice.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.