Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314212366
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314212366.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Kurucovou v právnej veci navrhovateľa R. F., nar. X.

X. XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, F. W. Z., zast. JUDr. Jánom Sopiakom, advokátom, Štefánikova 17,
Humenné proti odporkyni Y. F., rod. V., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, F. W. Z., o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j ebezpodielové spoluvlastníctvo navrhovateľa R. F. a odporkyne Y. F., rod. V., dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu, podal dňa 23. 10. 2014 na tunajší súd návrh, ktorým
žiadal zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - účastníkov konania, za trvania manželstva.

Z obsahu návrhu vyplýva, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa X. X. XXXX a ich manželstvo

stále trvá. Odporkyňa má živnosť na vykonávanie opatrovateľských služieb a tieto aj vykonáva od marca
2014 v C.. Navrhovateľ oprávnenie na podnikateľskú činnosť nemá s tým, že poukázal na ustanovenie
§148a ods. 2 Občianskeho zákonníka a žiadal zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania
za trvania manželstva.

Odporkyňa súhlasila s podaným návrhom.

Súdvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkovkonaniaaoboznámenímsaslistinnýmidôkazmi,najmä
so sobášnym listom účastníkov konania, výpisom zo živnostenského registra, vydaného Okresným
úradom A., odbor živnostenského práva v Rakúsku a to v nemeckom jazyku a s jeho prekladom do
slovenského jazyka.

Podľa ustanovenia §157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomností všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 27. 11. 2014 a to tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti rozsudku. Účastníci konania, prítomní na pojednávaní uviedli, že s vyhláseným rozsudkomsúhlasia a výslovne sa vzdávajú práva podať odvolanie voči nemu. Toto svoje prehlásenie potvrdili aj
vlastnoručnými podpismi.

Podľa ustanovenia §148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa ustanovenia §142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Z dôvodu, že účastníci konania, sa práva na odvolanie výslovne vzdali, rozsudok neobsahuje ďalšie
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia §205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa práva na odvolanie výslovne vzdali, podané odvolanie by

nebolo účinné.