Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/75/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814211754
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814211754.2

Rozhodnutie
Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v právnej veci navrhovateľky: E. U.,
narodená X.X.XXXX, trvale bytom W. - Q. N., N. XXX/X proti odporcovi: M. U., narodený X.XX.XXXX,
trvale bytom W., M. slovenskej č. XXX/XX o určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom, podaným na Okresný súd Prievidza dňa 25.06.2014, domáhala voči
odporcovi určenia príspevku na výživu rozvedeného manžela. Požadovala príspevok vo výške 60,- eur
mesačne odo dňa podania návrhu na súd.

Odporca s podaným návrhom nesúhlasil a žiadal ho v celom rozsahu zamietnuť.

Podľa § 72 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon o rodine) rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť,
môže žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov.

Podľa § 72 ods. 2 zákona o rodine ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah príspevku na výživu
na návrh niektorého z nich súd. Prihliadne pri tom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahu medzi
manželmi.

Podľa § 73 ods. 3 zákona o rodine príspevok na výživu rozvedeného manžela možno priznať najdlhšie
na dobu 5 rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže výnimočne túto dobu predĺžiť,
ak rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych dôvodov schopný sám sa
živiť ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému bolo v konaní o rozvod manželstva
zverené do osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, alebo o manžela,
ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci sústavnú opateru.

Zo znenia citovaného ustanovenia § 72 zákona o rodine možno teda vyvodiť nasledujúce hmotnoprávne
podmienky, za ktorých možno príspevok na výživu rozvedeného manžela priznať: 1. manželstvo
musí byť právoplatne rozvedené, 2. jeden z rozvedených manželov nie je schopný sám sa živiť, 3.
schopnosti, možnosti a majetkové pomery druhého rozvedeného manžela umožňujú súdu príspevok

priznať, 4. bývalí manželia sa nevedeli dohodnúť o poskytovaní príspevku, 5. súlad s dobrými mravmi.
V zmysle citovaného ustanovenia ide o nárok na rozvedeného manžela, ktorý nie je schopný sám
sa živiť. Oprávneným je bývalý manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť. Táto neschopnosť môže
vyplývať zo subjektívnych alebo objektívnych skutočností na strane oprávneného rozvedeného manžela.
Medzi subjektívne skutočnosti patrí zlý zdravotný stav, žiadna kvalifikácia, alebo jej strata z dôsledku
dlhodobej absencia zo zamestnania z dôvodu výkonu osobnej starostlivosti o deti a rodinu. Objektívnymi
skutočnosťami sú osobná starostlivosť o maloleté dieťa do troch rokov veku. Povinným je druhý bývalý
manžel. Pri rozhodovaní o príspevku na výživu rozvedeného manžela je súd povinný prihliadnuť na
príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi manželmi.

Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 7C/23/2009 súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa
24. júla 2009 bolo manželstvo navrhovateľky a odporcu rozvedené. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 12.8.2009. V prejednávanej veci súd na základe uvedených skutočností mal teda preukázané
splnenie 1. hmotnoprávnej podmienky priznania nároku na príspevok rozvedeného manžela, a to rozvod
manželstva účastníkov konania. Ako v poradí 2. zákonnú podmienku pre priznanie príspevku na výživu
rozvedeného manžela zákon stanovuje predovšetkým neschopnosť rozvedeného manžela samostatne
sa živiť, teda určitú kvalifikovanú mieru odkázanosti jedného z rozvedených manželov na druhého
manžela. Preto pokiaľ aj jeden z manželov má aj nadpriemerné príjmy, resp. majetkové pomery, a druhý
z rozvedených manželov sa ocitol v horšej príjmovej či majetkovej situácii, avšak má stále schopnosť
sám sa živiť (a to aj z prípadných dávok v rámci systému sociálneho zabezpečenia), nárok na príspevok
mu nevzniká. Súd mal preukázané, že navrhovateľka je poberateľkou starobného dôchodku v sume
362,- eur mesačne, z čoho mesačne vykryje svoje základné životné potreby, avšak ako uviedla, nič
neušetrí a finančne jej vypomáhajú synovia. V prípade 3. zákonnej podmienky pre priznanie príspevku
na výživu rozvedeného manžela mal súd preukázané, že jediným príjmom odporcu je jeho starobný
dôchodok vo výške 631,40 eur, ktorý celý spotrebuje mesačne na vykrytie základných životných potrieb.
V poradí 4. zákonná podmienka pre priznanie nároku taktiež splnená nebola, nakoľko navrhovateľka
pred podaním návrhu na súd o príspevok na výživu rozvedeného manžela odporcu nepožiadala resp.
z jej strany nedošlo k žiadnemu pokusu o dohodu s odporcom v tomto smere. Pokiaľ ide o 5. zákonnú
podmienku pre priznanie príspevku rozvedenému manželovi a to súlad s dobrými mravmi, kedy sa
prihliada aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahu medzi manželmi, podľa názoru súdu nemožno z
pripojeného spisu o rozvode manželov jednoznačne ustáliť, že príčiny rozvratu manželského spolužitia
spočívali výlučne len v správaní odporcu či v správaní navrhovateľky.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že pre priznanie príspevku na výživu rozvedeného
manžela nie sú splnené hmotnoprávne podmienky, preto návrh zamietol.

O trovách konania súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Odporca, ktorý mal v konaní
plný úspech, prislúcha právo na náhradu trov konania. Keďže odporca si právo na náhradu trov konania
neuplatnil , súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkýchúčastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku a jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku sa práva podať proti vyhlásenému rozsudku odvolanie vzdali všetci účastníci konania
prítomní na pojednávaní, súd v zmysle citovaného ust. § 157 ods. 3 O. s. p. vyhotovil rozsudok bez
podrobnejšieho odôvodnenia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci konania práva podať odvolanie
výslovne vzdali na pojednávaní po vyhlásení rozhodnutia (§ 207 ods. 1 OSP).