Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/266/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914212667
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914212667.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci navrhovateľa: B. I.,

U..Č.. XXXXXX/XXXX, D. S. I., I.. C.Á. XXX proti odporcovi: B. I., U..Č.. XXXXXX/XXXX, D. S. D., B. XX
o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi pčnúc dňom 01.11.2014, ktorá
bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa
16.03.2010 vo výške 35,- Eur mesačne.

Navrhovateľovi sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným na tunajší súd dňa 23.09.2014 v spojení s jeho doplnením
vykonaným na pojednávaní dňa 30.10.2014 domáhal proti odporcovi zrušenia vyživovacej povinnosti od

01.11.2014 z toho dôvodu, že je osobou v hmotnej núdzi, vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie
na ÚPSVaR v Hnúšti od 10.12.2012, pričom v súčasnosti poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 252,30
Eur.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa vyjadril na pojednávaní konanom dňa 30.10.2014, pričom uviedol,
že s návrhom navrhovateľa súhlasí.

Súd zistil, že odporca v súčasnosti neštuduje, je vedený na ÚPSVaR v Hnúšti v evidencii uchádzačov o
zamestnanie od 13.09.2013, pričom jeho schopnost samostatne sa živiť nie je ničím obmedzená.

Z rozsudku tunajšieho súdu č.k. XP/XXX/XXXX-XX zo dňa 16.03.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 26.03.2010, súd zistil, že navrhovateľovi bola zvýšená vyživovacia povinnosť voči odporcovi na
sumu 35,- Eur mesačne od 01.02.2010.

Vzhľadomnazistenéskutočnostiavykonanédokazovaniedospelsúdkzáveru,ženávrhnavrhovateľaje

dôvodný,pretožeodporcaukončilsvojuprípravunabudúcepovolanie,pričomvkonanísanepreukázalo,
že by nebol fyzicky aj mentálne schopný sa sám živiť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania v zmysle § 151 ods. 1 prvá veta v spojení s § 151 ods. 2 O.s.p.
nepriznal, pretože navrhovateľ si trovy v tomto konaní neuplatnil a zo súdneho spisu ku dňu vyhlásenia
rozhodnutia žiadne trovy konania v prospech navrhovateľa nevyplývali.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa§151ods.2O.s.p.akúčastníkvlehotepodľaodseku1trovynevyčísli,súdmupriznánáhradutrov
konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak
takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov
konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania

tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie voči tomuto rozsudku.