Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/51/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114203531
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8114203531.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia,
a.s., Piešťany, Teplická 7434/147, zastúpeného Advokátska kancelária Korytár, s.r.o., so sídlom Trnava,
Sladovnícka 13 proti žalovanému: K. F., N., Z. X, o zaplatenie 6.864,18 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4.300 eur spolu s 8,75, % ročným úrokom z omeškania
od 17.2.2012 zo sumy 4.300 eur, všetko do zaplatenia,

v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov konania
spolu v sume 327,33 eur z toho titulom zaplateného súdneho poplatku 104,02 eur a titulom trov právneho
zastúpenia 223,31 eur,

dlžnú sumu spolu s príslušenstvom a trovami konania (v tomto poradí) p o v o ľ u j e žalovanému splácať
v mesačných splátkach vo výške 60,- eur splatných vždy k 25-emu toho ktorého dňa v kalendárnom
mesiaci počnúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po kalendárnom mesiaci v ktorom tento rozsudok
nadobudne právoplatnosť a to tak, že pri omeškaní čo i len jednej splátky, stáva sa zročným celé dlžné
plnenie.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.2.2014 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia
6.864,18 eur s príslušenstvom.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 9.2.2011 uzatvoril žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorou sa žalobca zaviazal žalovanému poskytnúť úver vo výške 5.000 eur za
účelom kúpy veci alebo úhrady ceny za službu. Žalovaný sa zaviazal splácať v pravidelných mesačných
splátkach tento úver, ktorých počet a termín splatnosti bol určený v zmluve. V jednotlivých splátkach je
zahrnutá príslušná časť v úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu, úroky a prípadne úhrada
za poistenie, ak zo zmluvy nevyplýva inak. Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu a porušil dohodnuté
úverové podmienky. Dňa 30.1.2012 vyzval žalobca žalovaného k úhrade dlžnej sumy vo výške 5839,22
eur spolu s upozornením. Ku dňu podania návrhu predstavoval dlh žalovaného sumu 6.864,18 eur z toho
istina 321,80 eur, poplatok za vedenie účtu 11,94 eur, úrok 506,74 eur, zosplatnená istina 4.453,36 eur,
pokuta 529,38 eur, upomienka - 12 eur, sankčný úrok z omeškania 1.024,96 eur, upomienka I. - 4 eur.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, obsahom žalobného návrhu, splátkovým
kalendárom, úverovou zmluvou, úverovými zmluvnými podmienkami, výzvou k splateniu celého úveru,
poštovým podacím hárkom, oznámením o vstupe vedľajšieho účastníka, doplnením návrhu žalobcu (č.
listu 30 - 31) a ostatným obsahom spisu pričom zistil tento skutkový stav:

Z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou boli úverové zmluvné podmienky uzavretej dňa
9.2.2011 vyplýva, že žalobca poskytol a žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver s výškou 5.000 eur,
celkovou čiastkou splatnou spotrebiteľom 8.404,80 eur, mesačnou splátkou 140,08 eur, s počtom splátok
60, ročnou úrokovou sadzbou 21,74 %, priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov 18,48
%, RPMN uvedené od 24,7 % do 25,7 %, celkové náklady spotrebiteľa 3.404,80 eur, poplatkom za
vedenie účtu 1,99 eur, spôsobom úhrady splátok poštovou poukážkou, lehotou splatnosti - "60" mesiacov
po poskytnutí úveru a to do 15. dňa v poslednom mesiaci, v mieste vyhradenom pre uvedenie termínov
splatnosti splátok odkaz na poznámku **prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru.
Pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia
úveru, je splatnosť prvej splátky posledný deň a v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej
a nasledujúcej splátky je vždy 15- ty deň v kalendárnom mesiaci, počínajúc kalendárnym mesiacom
nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka.

Zo splátkového kalendára mal súd zistené, že dňa 30.1.2012 došlo ku zosplatneniu predmetného
spotrebiteľského úveru zo splatená istina predstavovala sumu 4.453,36 eur, taktiež v rámci toho bolo
zistené, že žalovaný uhradil 5 splátok vo výške 140,08 eur, čo spolu predstavuje sumu 700 eur.

Z písomného podania a to výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 30.1.2012 mal súd zistené, že týmto
bol vyzvaný žalovaný k splateniu celého úveru čerpaného na základe predmetnej zmluvy a to najneskôr
do pätnástich dní od odoslania výzvy. Podľa kópie poštového podacieho hárku výzva bola odoslaná dňa
2.2.2012.

Podľa Hlavy 5 § 1 úverových zmluvných podmienok, klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý
úver, a to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v
úverovej zmluve. Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového
účtu vo výške uvedenej v úverovej zmluve. Klient súhlasí s tým, že poplatok za vedenie úverového účtu
je zahrnutý do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok
za vedenie úverového účtu, úroky a, prípadne úhrada za poistenia a poplatok za možnosť zmeny splátky,
ak z údajov úverovej zmluvy nevyplýva inak.

Podľa Hlavy 7 § 3 úverových zmluvných podmienok, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na
požiadanie spoločnosti v prípade že: a/ sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril
splatením jednej splátky podobu dlhšiu ako 3 mesiace, b/uviedol v návrhu nepravdivé údaje, c/ porušil
niektorú z ďalších povinností vyplývajúcich z úverovej zmluvy, týchto úverových podmienok alebo zo
zmlúv, ktorých predmetom je zabezpečenie pohľadávok vyplývajúcich z úverovej zmluvy, b/ bolo začaté
exekučné konkurzné alebo vyrovnávacie konanie na majetok klienta.

Podľa Hlavy 7 § 7 v prípade vzniku akejkoľvek zo skutočností, uvedených pod písmenom a/, b/, a c/§ 3
tejto Hlavy, ak je jej dôsledkom vznik povinnosti klienta uhradiť spoločnosti celý poskytnutý úver, je klient
povinný uhradiť spoločnosti súčasne s úverom aj zmluvnú pokutu vo výške ušlého úroku, čiže čiastkou,
na ktorú by spoločnosti vznikol z titulu úveru nárok, ak by bol úver riadne splácaný v dohodnutých
splátkach.

V prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, ako aj zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy (ďalej len občiansky zákonník) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2, 3 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je
to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzatvorenia predmetnej
úverovej zmluvy tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzatvorenia predmetnej
úverovej zmluvy

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzatvorenia predmetnej
úverovej zmluvy

(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

Predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, vzhľadom k tomu, že žalobca je podnikateľom, ktorý
predmetnú zmluvu uzavrel so žalovaným v rámci svojej podnikateľskej činnosti, žalovaný podnikateľom
nie je, preto použitím ustanovení Obchodného zákonníka by došlo k znevýhodneniu postavenia
žalovaného ako spotrebiteľa v danom právnom vzťahu.

Žalovaný obsah zmluvy nevedel ovplyvniť a rovnako nemohol žiadať zmenu všeobecných zmluvných
podmienok.

Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky
zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v
právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa z toho,
že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva,
že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým
prístupom k

podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje
ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, a preto jej v tejto časti vyhovel. Čo do prevyšujúcej
časti bolo potrebné žalobu zamietnuť z dôvodu nedodržania ustanovení zákona č. 129 /2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch.

Súd zistil, že Úverová zmluva zo dňa 9.2.2011 je v rozpore s ustanovením § 9 ods. 2 písm. f/ a k/
zákona, nakoľko neobsahuje všetky náležitosti vyžadované citovaným ustanovením, t. j. dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, a najmä výška,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia.

V zmluve je totiž uvedený len počet splátok číslom "60", a čo sa týka uvedenia výšky počtu a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov tento údaj uvedený v zmluve nebol aj keď naň odkazujú
podmienky splácania úveru, avšak konkretizovaný tento údaj žiadnym spôsobom nebol, resp. žalobca
v tomto smere neuniesol dôkazné bremeno, že by takýto „splátkový kalendár“ prípadne rozpis bol
súčasťou zmluvy, uvedené a týka aj termínu konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

V úverových zmluvných podmienkach, v hlave 5 podmienky splácania úveru, je len uvedené, že v
jednotlivých splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky, príslušná časť úverovej istiny, poplatky a
zmluvné sankcie. Z uvedeného však nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej splátky a priemerný
spotrebiteľ nemá možnosť si uvedenú výšku ani vypočítať. Vymedzenia úrokov z spôsobom uvedeným
úverových zmluvných podmienkach je neurčité a nezrozumiteľné, spotrebiteľ v čase uzatvárania zmluvy
ani v priebehu trvania zmluvného vzťahu nemal vedomosť o tom z akých položiek, v akej výške
pozostáva jednotlivá splátka úveru.

Súd považoval neuvedenie výšky splátok istiny, úrokov a poplatkov za neprijateľnú podmienku, ako to
má na mysli ustanovenie § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka. Navyše súd poukazuje na ustanovenie §
11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, z ktorého vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom úvere
neobsahuje náležitosti podľa ods. 2, okrem iných aj písmena f/ a k/ a to výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Vychádzajúc z uvedeného a zo skutočnosti, že žalovaný celkovo vyčerpal peňažné prostriedky vo výške
5.000 eur, pričom žalobcovi uhradil spolu sumu 700 eur, súd dospel k záveru, že žalobca má nárok len
na plnenie, ktoré poskytol žalovanému, znížené o uhradené splátky, čo v danom prípade predstavuje
sumu 4.300 eur, a v prevyšujúcej časti žalobu je potrebné v súlade s ustanovením § 11 ods. 1 zákona
o spotrebiteľských úveroch v spojení s ustanovením § 52 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka
zamietnuť.

Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť;, ak ide o
deliteľné plnenie, môže na od sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis

Predmetnou žalobou si žalobca uplatnil úrok z omeškania počnúc dňom 1.2.2014 a kapitalizovaný vo
výške 1.024,96 eur v sadzbe 0,024 % denne za obdobie od 15.2.2012 so 31.1.2014 t.j. odo dňa podania

žaloby - denná úroková sadzba vo výške 0,024 % bola stanovená výpočtom ako základná úroková
sadzba ECB platná ku 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, pričom mal za to, že žalovaný sa
dostal do omeškania pätnástich dní odo dňa zosplatenia úveru t. j. 15.2.2012 do zaplatenia.

Podľa § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Súd priznal úrok z omeškania vo výške 8,75 % teda vo výške základnej úrokovej sadzby platnej k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu žalovaného avšak len zo sumy súdom priznanej a
odo dňa 17.2.2012 z toho dôvodu, že podľa preukázaného poštového podacieho hárku oznámenie o
zosplatnení úveru bolo poštou zasielané dňa 2.2.2012, ku čomu treba pripočítať 15 dní to predstavuje
dátum 17.2.2012 a v prevyšujúcej časti žalobu aj čo do uplatneného úroku z omeškania zamietol.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Z výsluchu žalovaného mal súd zistené, že žalovaný má jediný príjem pozostávajúci zo starobného
dôchodku, ktoré síce v sume 830 eur mesačne z čoho však 200 eur poukazujem manželské výživné a
300 eur uhrádza na poplatky spojené s bývaním. Vzhľadom na takýto príjem nie je schopný vyrovnať
pohľadávku žalobcu jednou sumou, preto mu súd podľa § 160 ods. 1 O.s.p. povolil splátky 60 eur
mesačne s tým, že keď riadne a včas nezaplatí, čo i len jednu splátku, stane sa zročnou celá pohľadávka,
resp. jej zostatok.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal účastník
vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo. Na strane žalobcu vznikli trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 411,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 883,36 eur. Žalobca uplatnil
sumu 6.864,18 eur a bol úspešným v sume 4.300 eur v konaní bol teda úspešný na 62,64 % v pomere
k celku a žalovaný bol úspešný 37,36 %, z čoho vyplýva, že pomeru úspechu a neúspechu žalobcu
predstavuje rozdiel 25,28 % , v ktorej výške súd priznal náhradu trov konania .

Úspešnejšiemu žalobcovi súd priznal náhradu trov konania z trov právneho zastúpenia v zmysle
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z., ktorá bola vyúčtovaná
za 3 úkony právnej služby - 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, 2.
písomné podanie na súd vo veci samej (návrh na uplatnenie pohľadávky) a 3. účasť na pojednávaní
dňa 28.10.2014 po 237,34 eur a 3 x režijný paušál á 8,04 eur + 20 % DPH spolu vo výške 883,36 eur
z čoho 25,28 % predstavuje sumu 223,31 eur. Zo zaplateného súdneho poplatku 25,28 % predstavuje
sumu 104,02 eur.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka konania, ktorému bola prisúdená náhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrad týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.