Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. október 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/68/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614200854
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614200854.2

Rozhodnutie

Okresný súd Senica v právnej veci exekúcie v prospech oprávneného: Dopravný podnik Bratislava,
a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený advokátom JUDr. Mariánom
Chovancom, P.O.BOX 259, Bratislava proti povinnému: Š. K.Á., N.. X.XX.XXXX, A. Š. XXX o vymoženie
46,93 € s príslušenstvom, rozhodujúc o námietkach povinného proti upovedomeniu o začatí exekúcie
a trovám exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti upovedomeniu o začatí exekúcie a proti predbežným trovám exekúcie
z a m i e t a.

Povinný nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 13.2.2014 bol súdny exekútor JUDr. Vladimír Usačev
poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu

v Senici, č.k. 6C/76/2005-28 zo dňa 28.10.2005.

Povinný prostredníctvom súdneho exekútora podal námietky proti exekúcii, v ktorých uvádza, že v čase
v roku 2005 pracoval na ohlasovaciu živnosť a vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý neobsahoval
obchodné meno na IČO a bola uvedená adresa, na ktorej nikdy nebýval. Táto adresa je uvedená
rovnako v rozsudku. Ako živnostník nenadobudol žiadny majetok, teda bol v materiálnej núdzi a z
týchto dôvodov vznáša námietku pre neplatnosť právneho úkonu § 34 O.Z.. Vzniesol námietku pre

premlčanie pohľadávky, ktorá je vymáhaná po uplynutí 3 ročnej premlčacej doby ( § 100, 101 O. Z.),
podľa obchodného zákonníka 4 ročná premlčacia doba, pretože bol živnostník. Vznáša námietku aj
proti trovám exekúcie, pretože je občan dlhodobo nezamestnaný v evidencii Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny a nepoberá žiadny mesačný príjem.

Z vyjadrenia oprávneného mal súd za preukázané, že pôvodné konanie na Okresnom súde Senica.
Oprávnený uviedol, že rozhodnutie súdu je právoplatné a vykonateľné a nie je dôvod ho spochybňovať.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietkymusia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

O námietkach povinného rozhoduje súd v zmysle § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

Podľa § 110 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo
dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;
ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

Podľa § 201 ods. 1,2 Exekučného poriadku predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. Účastník konania môže vzniesť u exekútora do

troch dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach
rozhoduje súd ( § 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné
odvolanie.

Súd preskúmal podanie a oprávnenosť doručených námietok v zmysle ustanovenia § 50 ods. 1
Exekučného poriadku a zistil, že boli podané v zákonom stanovenej lehote, avšak nie sú dôvodné.

Povinný neuvádza žiadnu okolnosť, ktorá by spôsobila zánik vymáhaného nároku alebo by bránila jeho
vykonateľnosti alebo by tu boli iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Tvrdí, že na adrese, ktorá
je uvedená v rozsudku Okresného súdu Senica, t.j. Lakšárska Nová Ves, nikdy nebýval. Avšak súd
vykonaldokazovaniepripojenýmspisomsp.zn.6C/76/2005azistil,žerozsudokč.k.6C/76/05-28zodňa
28.10.2005 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.11.2005 okrem nepriznania oslobodenia

od súdnych poplatkov a v časti nepriznania oslobodenia dňa 31.5.2006. Súd mal preukázané, že v
návrhu na vydanie platobného rozkazu a aj v Hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok zo
dňa 16.5.2004 je ako adresa povinného uvedená adresa Š. XXX. V rozsudku č.k. 6C/76/05-28 zo dňa
28.10.2005 došlo k zrejmej nesprávnosti v uvedenej adrese povinného a namiesto Š. XXX bola uvedená
adresa R. N. M. XXX. Predmetný rozsudok, ktorý bol povinnému doručený na adresu Š. XXX, povinný

prevzal dňa 10.11.2005. Dňa 22.11.2005 sa odvolal proti rozsudku. Odvolanie odôvodnil skutočnosťou,
že nemá prechodný pobyt na adrese D. XXXX/X, A.. Povinný teda nenamietal adresu uvedenú v
predmetnom rozsudku. Súd mal však preukázané, že nedošlo k zámene osoby povinného, prišlo len
k zrejmému omylu v uvedenej adrese. Povinný dostal pokutu ako fyzická osoba nepodnikateľ, preto
nemohol byť v platobnom rozkaze a neskôr rozsudku označený ako fyzická osoba - živnostník. Čo

sa týka námietky premlčania, predmetný nárok nie je premlčaný, pretože v zmysle § 110 Občianskeho
zákonníka bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu 6C/76/05-28 zo dňa 28.10.2005, preto
je premlčacia doba 10 rokov. Námietky povinného sú teda v exekučnom konaní irelevantné a nesvedčia
o tom, že si splnil svoju povinnosť riadne a včas tak, ako je to uvedené v právoplatnom a
vykonateľnom rozhodnutí. Čo sa týka výšky predbežných trov exekúcie, táto je stanovená v zmysle

Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Exekučné konanie je konanie, v ktorom štát svojou mocou prostredníctvom exekútora nútene
uskutočňuje to, čo pred týmto konaním bolo evidentným spôsobom právoplatne uznané ako niečie právo
a tomu zodpovedajúca niečia povinnosť. Vzhľadom k tomu, že námietky povinného proti exekúcii a
proti predbežným trovám exekúcie neboli dôvodné, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.

Povinný bol v podaní námietok neúspešný, preto súd rozhodol, že mu nepriznáva právo na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 50 ods. 4 Exekučného poriadku ).