Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5C/95/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214204700
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214204700.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ul.
č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, v konaní zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom,
AK ECKER - KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: P. U., nar.
XX.XX.XXXX, č. XXX, O., štátny občan SR, v konaní zastúpený opatrovníčkou tajomníčkou Okresného
súdu Komárno N. Q., o zaplatenie 50,70 eur, sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eur do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania navrhovateľa jeho právnemu zástupcovi,
advokátovi JUDr. Vladimírovi Kánovi, AK ECKER - KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, 811 07
Bratislava titulom súdneho poplatku za návrh sumu 16,50 eur titulom trov právneho zastupovania sumu
59,13 eur do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 07.02.2014 sa domáhal na Okresnom súde Komárno proti odporcovi
o vydanie platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť v prospech navrhovateľa 50,70 eur a
nahradiť trovy konania titulom súdneho poplatku za návrh a titulom trov právneho zastupovania.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil titulom nedoplatku odporcu za porušenie prepravného poriadku
navrhovateľa s tým, že žalovaná istina pozostáva z pokuty v sume 50,- eur a z hodnoty cestovného
lístka 0,70 eur.

Okresný súd Komárno vo veci vydal platobný rozkaz pod číslom 15Ro/34/2014-8, ktorý súd svojim
uznesením zrušil, nakoľko sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz odporcovi do vlastných rúk. Z
uvedeného dôvodu súd vykonal šetrenie po pobyte odporcu, avšak s negatívnym výsledkom. Následne
súd odporcovi do konania ustanovil opatrovníčku tajomníčku tunajšieho súdu.

Súd vo veci nariadil ústne pojednávanie na termín 14.10.2014, ktorého sa účastníci konania
nezúčastnili. Právny zástupca navrhovateľa svoju neúčasť písomne ospravedlnil. Opatrovníčka odporcu
má doručenie predvolania riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnila. Z uvedeného dôvodu súd
vec prejednal v neprítomnosti riadne predvolaných účastníkov konania v súlade s ustanovením §101
ods. 2 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi: hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok č.l. 2-3, predžalobná výzva čl. 4 - 5 spisu.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd ustanovil nasledujúci skutkový a právny záver:

Odporca sa na výzvu revízora (zamestnanca navrhovateľa povereného vykonávaním kontroly
cestovných lístkov) dňa 04.07.2013 na linke MHD č. 4 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo
iným platným cestovným dokladom, preto navrhovateľovi v zmysle článku 6 Prepravného poriadku
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 50,- eur.

Odporca dlžnú sumu v žalovanej výške riadne a včas neuhradil ani napriek predžalobnej výzve.

Podľa §760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné
použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca dopravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa článku 6. Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a podľa článku 5
Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave prepravca má nárok na zaplatenie pohľadávky vo výške
50,- eur, nakoľko sa cestujúci nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným
dokladom pri vykonanej kontrole na výzvu revízora.

Súd výsledkom vykonaného dokazovania má za preukázané, že v danom prípade nárok navrhovateľa je
dôvodný. Súd v prvom rade poukazuje na platne uzatvorený záväzkovo právny vzťah medzi účastníkmi
konania založeného na Zmluve o preprave osôb. V predmetnom prípade pri vykonaní kontroly zo strany
zamestnanca navrhovateľa došlo k zisteniu, že cestujúci nemal zaplatený riadny cestovný lístok. O
uvedenej skutočnosti bolo zapísané hlásenie o porušení prepravných a tarifných podmienok č. 1325522
dňom 04.07.2013.

Dôsledkom tejto skutočnosti došlo k porušeniu povinností cestujúceho a to využívať služby navrhovateľa
na základe platného cestovného lístka. Preto považoval súd nárok navrhovateľa v časti uplatnenia
pohľadávky vo výške 50,- eur za dôvodný, v súlade s článkom 6 Prepravného poriadku mestskej
hromadnej dopravy v Bratislave a článkom 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave. Teda
žalovaná istina pozostáva z ceny cestovného lístka v sume 0,70 eur a titulom úhrady pohľadávky za
porušenie povinností cestujúceho v sume 50,- eur.

Nakoľko navrhovateľ súdu listinnými dôkazmi preukázal dôvodnosť svojho nároku a splnil si tak svoju
dôkaznú povinnosť uloženú v ustanovení §120 O.s.p., súd jeho návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

Rozhodnutie o náhrade trov konania sa zakladá na ust. §142 ods. l O.s.p. na princípe úspešnosti. Súd
úspešnému účastníkovi - navrhovateľovi priznal náhradu jeho trov konania titulom súdneho poplatku za
návrh 16,50 eur a titulom trov právneho zastupovania za dva úkony právnej služby po 16,60 eur + DPH,
+ 2x režijný paušál po 8,04 eur + DPH v celkovej sume spolu 59,13 eur.

Vyššie uvedené vyúčtovanie trov právneho zastúpenia - advokátskej odmeny je v súlade s vyhláškou
MS SR č. 655/2004 Z.z.

Platobné miesto náhrady trov konania je určené ustanovením §149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre do l5 dní
odo dňa jeho písomného doručenia. Odvolanie musí mať náležitosti ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. ust. § 205 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.