Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 29, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/54/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113229362
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113229362.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147,

921 22 Piešťany, zast. Advokátska kancelária ERASMUS LEGAL, s.r.o. so sídlom Justičná 9, 811 07
Bratislava, odporcovi: O. J., nar. X.X.XXXX, bytom E. č. XX, XXX XX L., o zaplatenie 900,88 eur s prísl.,
sudkyňou JUDr. Evou Šiškovou, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti žalovanej istiny 200,-eur s príslušenstvom z a s t a v u j e.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 700,88 eur, kapitalizovaný úrok z omeškania do
zosplatnenia vo výške 0,43 eur, kapitalizovaný denný úrok z omeškania od 13.7.2011 do 26.8.2013 vo
výške 170,96 eur a úrok z omeškania vo výške 0,026% denne zo sumy 884,88 eur od 27.8.2013 do
zaplatenia a to pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 100,-eur mesačne splatnými vždy k 20 -

temu dňu príslušného mesiaca, so splatnosťou prvej splátky do 20- teho dňa mesiaca nasledujúceho po
nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku, pod následkami straty výhody splátok.

III. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 142,22 eur právnemu
zástupcovi navrhovateľa Advokátskej kancelárii ERASMUS LEGAL, s.r.o. do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomzodňa26.8.2013domáhalvydaniaplatobnéhorozkazu,ktorýmbysúdzaviazal
odporcuzaplatiťsumu900,88eur,kapitalizovanýdennýúrokzomeškaniadozosplatneniavovýške0,43
eur, kapitalizovaný denný úrok z omeškania od zosplatnenia do podanie návrhu vo výške 170,96 eur,

úrok z omeškania vo výške 0,025% denne zo sumy 884,88 eur od 27.8.2013 do zaplatenia a náhradu
trov konania.

Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ uzavrel dňa 14.12.2010 s odporcom úverovú zmluvu č.
4012073723. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú úverové zmluvné podmienky navrhovateľa, s ktorými
bol odporca oboznámení a podpisom zmluvy prejavil súhlas byť nimi viazaný. Predmetom úverovej
zmluvy bolo poskytnutie peňažných prostriedkov v sume 690 eur odporcovi, ktoré sa zaviazal vrátiť v
pravidelných mesačných splátkach vo výške 76,28 eur v počte 12 splátok. Odporca bol povinný splácať
úver v pravidelných mesačných splátkach splatných v zmysle úverovej zmluvy.

Uviedol, že sa odporca dostal do omeškania s úhradou svojho záväzku ako je uvedené v priloženom

splátkovom kalendári, z ktorého vyplýva priebeh čerpania úveru aj prehľad jednotlivých platieb odporcu
a spôsob ich započítania. V zmysle hlavy ÚP s názvom ukončenie úverovej zmluvy bol odporcavyzvaný listom zo dňa 28.6.2011 k splateniu celého zostatku úveru vo výške 901,31 v lehote 15 dní od
odoslania výzvy. V prípade omeškania s úhradou splátky úveru dlhšieho ako 7 dní je odporca povinný
zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu podľa Hlavy ÚP s názvom záverečné ustanovenia. Pohľadávka

navrhovateľa prestavuje istinu 690 eur, úrok z istiny do času zosplatnenia vo výške 117,20 eur, úrok z
istiny tzv. ušlý úrok, ktorý mal odporca uhradiť v prípade riadneho platenia úveru 47,20 eur, dlžné poistné
30,48 eur, poplatok za upomienku vo výške 16 eur, zákonný úrok z omeškania do zosplatnenia 0,43 eur
a úrok z omeškania od zosplatnenia do dňa podania návrhu vo výške 170,96 eur.

Navrhovateľ ani jeho právny zástupca sa pojednávanie nezúčastnili, svoju neúčasť ospravedlnili a

súhlasili, aby súd pojednával v ich neprítomnosti. Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 30.9.2014
vzal návrh v časti istiny vo výške 200 eur späť, lebo odporca dňa 19.9.2014 zaplatil sumu 200 eur.

Odporca, vypočutý ako účastník konania potvrdil, že s navrhovateľom uzavrel zmluvu o úvere, na jej
základe čerpal finančné prostriedky, pričom nevedel uviesť, v akej výške a ani kedy, ale preukazoval
navrhovateľovi svoj príjem a bol aj upozornený na podmienky splácania úveru. Pracoval v zahraničí a
zaplatil asi 3 splátky, potom bol dohodnutý s rodičmi, že splácanie úveru prevezmú oni. Domnieval sa,

že úver je už zaplatený. Oznámenie o zosplatnení úveru dostal, ale v roku 2011 sa zdržiaval v zahraničí,
kde pracuje. Následne súdu oznámil, že uhradil navrhovateľovi sumu 200 eur s tým, že dlžnú sumu
zaplatí tak, ako mu to stanovia s splátkovom kalendári. Predložil súdu dôkaz o zaplatení sumy 200 eur.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, oboznámením listinných dôkazov a to úverová zmluva,
úverové podmienky, splatenie celého úveru s výzvou k úhrade, prehľad splátok, splátkový kalendár a

zistil tento skutkový a právny stav:

Dňa 14.12.2010 uzavrel navrhovateľ s odporcom úverovú zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie
úveru vo výške 690 eur na kúpu tovaru - Acer s predanou cenou 740 eur. úver mal odporca zaplatiť
v mesačných splátkach v počte 12 splátok vo výške 76,28 eur. Ročná úroková sadzba bola dohodnutá
na 40,79%, RPMN na 50,30% a priemerná hodnota RPMN bola 42,46%. n8klady celkové spotrebiteľa

na úver boli vyčíslené na 164,40 eur.

V úverových zmluvných podmienkach, ktoré tvoria súčasť zmluvy o úvere, ďalej len ÚZP/ sa uvádza,
že zmluvné strany sa dohodli v Hlave 7, § 3 na tom, že klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na
požiadanie spoločnosti v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s
platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace. V takom prípade je spoločnosť oprávnená od

úverovej zmluvy odstúpiť, pozastaviť čerpanie a klient je povinný uhradiť spoločnosti celý poskytnutý
úver a aj zmluvnú pokutu vo výške ušlého úroku, t.j. čiastku, na ktorú by spoločnosti vznikol z titulu úveru
nárok, ak by bol úver riadne splácaný v dohodnutých splátkach.

Listom zo dňa 28. 6.2011 vyzval navrhovateľ odporcu na zaplatenie celkovej dlžnej čiastky 901,31 eur
v lehote 15 dní.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom pri uzavretí
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa

Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 52 ods. 1 Obč. zákonníka /účinného v čase uzavretia zmluvy/ spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákonníka, Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Obč. zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také,
s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovenej vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Zb., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporca uzavrel s navrhova-teľom dňa 14.12.2010
úverovú zmluvu, na základe ktorej mu poskytol finančné prostriedky na zakúpenie tovaru vo výške
690 eur, ktorý mal odporca splácať v mesačných splátkach po 76,28 eur v počte 12 splátok, teda mal
navrhovateľovi zaplatiť celkovo sumu 854,40 eur - 62.940.-Sk. V splátkach bolo zahrnuté aj poistenie

úveru, čo vyplynulo z bodu 63. úverovej zmluvy. Súd považoval návrh navrhovateľa za dôvodne podaný,
lebo navrhovateľ preukázal, že na základe platne uzavretej zmluvy plnil, odporca naopak nepreukázal,
že svoj záväzok zo zmluvy riadne a včas splnil. V zmluve sa nachádzajú podstatné náležitosti tak, ako
to vyžadoval v tom čase platný zákon, bola v ňom uvedená cena úveru a suma, ktorú bude musieť
za úverové prostriedky odporca zaplatiť počas 12 mesiacov, t.j. 1 roku. Pretože sa odporca dostal

so splnením svojho záväzku voči navrhovateľovi do omeškania, priznal súd navrhovateľovi aj úrok z
omeškania vo výške 0,026% denne / ročne 9,5 % / od podania žaloby do zaplatenia, pričom úrok v
prepočte na rok je v súlade s výškou ročného úroku z omeškania, ktorý bol v čase vzniku omeškania
odporcu 1,5 % + 8 percentuálnych bodov, t.j. 9,5 %. Úrok z omeškania priznal súd od 13.7.2011,
lebo navrhovateľ preukázal že listom zo dňa 28.6.2011 vyzval odporcu na zaplatenie celého dlhu pre

omeškania s jeho splácaním a vyzval ho na jeho zaplatenie do 15 dní od dňa spísania listu. Aj z výpisuz účtu odporcu je zrejmé, že v tomto období už bol v omeškaní so splácaním svojho dlhu a preto súd
priznal navrhovateľovi aj ním žiadaným úrok z omeškania až do zaplatenia.

Súd poukazuje na to, že odporca samotný uviedol, že mu boli podmienky poskytnutia úveru vysvetlené

a vedel, za akých podmienok si peňažné prostriedky požičiava. žalovanú sumu nenamietal, ale mal za
to, že úver splácali rodičia a preto sa dostal so splácaním do omeškania. Odporca nepredlžil, okrem
príkazu na zaplatenie sumy 200 eur po podaní žaloby žiadne dôkazy, ktorými by spochybnil tvrdenie
navrhovateľa o tom, koľko bolo na úvere zaplatené. Súdu oznámil, že mu navrhovateľ zašle splátkový
kalendár, ktorý bude dodržiavať.

Navrhovateľ vzal v časti sumy 200 eur, ktorú zaplatiť odporca po podaní žaloby, návrh späť a žiadal

konanie v tejto časti zastaviť. Súd konanie v časti istiny 200 eur podľa § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

Súd umožnil odporcovi splácať pohľadávku v splátkach podľa § 160 ods. 1 veta druhá O.s.p., lebo
odporca uviedol, že chce zaplatiť pohľadávku navrhovateľa podľa splátkového kalendára, ktorý určí,
pričom navrhovateľ v podaní zo dňa 30. 9.2014 uviedol, že ho odporca kontaktoval so žiadosťou o
možnosť splatiť dlžnú sumu v splátkach po 100 eur, pričom navrhovateľ obvykle súhlasí so splácaním

dlhu v splátkach tak, aby celá dlžná suma bola splatená v lehote spravidla do jedného roka. Pri istine
700 eur má súd za to, že by mohol odporca zaplatiť dlh voči navrhovateľovi do jedného roka, vrátane
úrokov a poplatkov a preto mu umožnil splácať dlh splátkami po 100 eur, naviac odporca svoju vôľu
splatiť dlh v splátkach prejavil aj v priebehu konania, keď zaplatil splátku vo výške 200 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods.1 O.s.p. a v konaní úspešnému navrhovateľovi priznal

náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 54 eur a trov právneho zastúpenia vo výške
a to podľa ň§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1, písm. a/, c/, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. za
nasledovné úkony právnej pomoci:

- príprava a prevzatie r. 2013 .......................53,15 € + RP 7,81 €

- podanie žaloby r. 2013..............................53,15 € + RP 7,81 €

spolu: 121,86 eur + DPH 24,37€ = 146,23 eur.

Pretože si právny zástupca navrhovateľa uplatnil náhradu trov konania vo výške 142,22 eur, súd mu
priznal náhradu do výšky, akú si uplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea/ v konaní došlo k vadám zvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozdujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.