Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 10, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12Cpr/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113203991
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113203991.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v právnej veci navrhovateľa Q. A.,

občana SR, bytom S. B. XXXX, zast. JUDr. Ivanom Králikom, bytom Trenčín, Slivková 11 proti odporcovi
ČIPRA plus s.r.o. so sídlom Trenčín, Opatovská 383/12, IČO 341 131 18 o náhradu mzdy s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 2.810,46 eur do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 168,50 eur, do 3 dní
po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa proti odporcovi domáhal zaplatenia mzdy v celkovej výške 2.810,46 eur za mesiace
jún 2011 (564,43 eur), júl 2011 (107,65 eur), máj 2012 (307,- eur), jún 2012 (516,- eur), júl 2012 (528,-
eur), august 2012 (489,- eur) a september 2012 (za 11 odpracovaných dní 298,38 eur) na základe

predložených výplatných pások. Žiadal aj náhradu trov konania.

Odporcovi bolo predvolanie na pojednávané dňa 10.9.2014 doručené dňom 15.8.2014 podľa § 48 ods.
2 O.s.p. Odporca si predvolanie neprevzal na súdu poslednej známej adrese jeho sídla. K návrh sa
nevyjadril ani písomne.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobného návrhu, súdneho rozhodnutia, výpisom z
obchodného registra, pracovnej zmluvy, výplatných pások a zistil tento skutkový stav veci:

Podľa pracovnej zmluvy zo dňa 28.10.2010 bol navrhovateľ zamestnaný u odporcu a podľa výplatných
pások odporcu mu mala byť vyplatená suma, ktorú navrhovateľ žaloval. V konaní nebolo žiadnym
dôkazom preukázané, že by odporca zaplatil navrhovateľovi mzdu podľa týchto listín. Odporca
vystupoval v konaní pasívne, nepreberal súdne zásielky, preto súd vychádzal iba z listinných dôkazov

a tvrdení, produkovaných navrhovateľom.

Podľa § 118 ods. 1 Zákonníka práce zamestnávateľ je povinný poskytovať zamestnancovi za vykonanú
prácu mzdu.

Podľa tohto ustanovenia na základe listinných dôkazov súd žalobnému návrhu navrhovateľa v plnom
rozsahu vyhovel.Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania proti
neúspešnému odporcovi. Trovy konania pozostávali zo súdneho poplatku z návrhu vo výške 168,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov

účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.