Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2PP/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010834
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114010834.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Heleny Gajdošovej a prísediacich
Mgr. Ľubomíra Jedličku a Pavlíny Kramárovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.06.2014 v
ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. l písm. a/ Tr. zák. súd žiadosť odsúdeného R. F., Q.. XX.XX.XXXX T. U., bezdomovec,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.04.2014 podal na tunajší súd odsúdený R. F. žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného
z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený vo svojej žiadosti uviedol, že vo výkone trestu plnením

svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a možno od neho očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život.

V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva odsúdený t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu uložil
Okresný súd Malacky trestným rozkazom zo dňa 10.01.2014, sp. zn. 0T/2/2014, v trvaní 8 mesiacov pre
trestnýčinpodľa§348ods.1písm.d)Trestnéhozákonasozaradenímdoústavusminimálnymstupňom

stráženia. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v zmysle hodnotenia riaditeľa ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou uplynula dňa 07.05.2014, odsúdený má mať koniec trestu dňa 07.09.2014.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa so
žiadosťou odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením
riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 20.05.2014, skráteným výpisom klienta, osobným

spisom odsúdeného, nariadením výkonu trestu, rozhodnutím Okresného súdu Malacky sp. zn.
0T/2/2014 a odpisom registra trestov na odsúdeného.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 20.05.2014 súd zistil, že odsúdený bol do
ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou premiestnený dňa 28.01.2014. Správanie a vystupovanie odsúdeného
počas výkonu trestu odňatia slobody v predchádzajúcom ústave nie je v dostupnej dokumentácii bližšie

hodnotené. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou je na požadovanej úrovni, v súlade s ústavným poriadkom a časovým rozvrhom
dňa odsúdených. Výkonom funkcie z radov odsúdených nebol poverený. Doposiaľ nebol disciplinárne
odmenený ani potrestaný. Počas výkonu trestu odňatia slobody neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz
ani iné formy vzdelávania. Odsúdený je od 04.02.2014 pracovne zaradený na pracovisku v ústave s
dohľadom Euroobuv. Pracovná morálka bola u neho na slabšej úrovni, fond pracovnej doby sa snažil

využívať.Dňa08.05.2014bolzozdravotnýchdôvodovzpracoviskavyradený.Dočinnostiprevšeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločnýchpriestorov ústavu sa nezapája. Odsúdený nie je zaradený do skupinových foriem práce, jemu venovaný
individuálny prístup so zameraním na rešpektovanie základných spoločenských ako aj interných noriem.
Je vedený k zodpovednosti za svoje konanie, sebadisciplíne a osvojovaniu pracovných návykov.

Možno konštatovať, že odsúdený čiastočne plní krátkodobé ciele zaobchádzania. Resocializačná
prognóza odsúdeného sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania javí ako menej priaznivá
(experimentovanie s drogou, finančné problémy, gamblerstvo). Vzhľadom na uvedené skutočnosti
riaditeľ ústavu konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie a odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť s dohľadom.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na písomne podanej žiadosti o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu trvá, chcel by dostať druhú šancu. Vie o tom, že v hodnotení riaditeľa sa konštatuje,
že len čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody. Záverom verejného zasadnutia odsúdený uviedol, že navrhuje žiadosti vyhovieť.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že sa v plnom rozsahu
pridržiava hodnotenia riaditeľa, k žiadnym zmenám nedošlo, taktiež záver sa nemení.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol žiadosti odsúdeného vyhovieť.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Pri postupne uložených, nariadených a ešte celkom nevykonaných trestov odňatia slobody pre výpočet
doby rozhodujúcej pre splnenie formálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 a § 67 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. je

smerodajný súčet dĺžky týchto trestov a odsúdený musí ako podmienku pre možnosť podmienečného
prepustenia vykonať súčet pomerných častí všetkých dotknutých trestov, určených podľa právnej
kvalifikácie skutkov v jednotlivých odsudzujúcich rozsudkoch v súlade s § 66 ods. 1 písm. a/, písm. b/
Tr. zák. a § 67 Tr. zák. Doba výkonu trestu odňatia slobody minimálne v takto určenej dĺžke je potom
posudzovaná z hľadiska splnenia materiálnej podmienky podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. vo vzťahu ku všetkým

dotknutým trestom. (Tpj 38/2010)

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. U

odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu, avšak nebola u neho splnená podmienka
materiálna - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností a podmienka
očakávania, že v budúcnosti povedie riadny život. Súd prihliadol na skutočnosť, že resocializačná
prognóza odsúdeného sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania javí ako menej priaznivá

(experimentovanie s drogou, finančné problémy, gamblerstvo). Podmienečné prepustenie z výkonu
trestuodňatiaslobodymávýznamlenvtedy,akvzhľadomnaúčeltrestuaďalšieokolnostijeodôvodnený
predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a viac sa nedostane do rozporu so
zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba vskúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,
že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko
rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo

vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť má súd za to, že náprava
páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo
výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia
slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred
páchateľmi trestných činov. Bolo prihliadnuté tiež na charakter spáchanej trestnej činnosti, skutočnosť,

že odsúdený si aktívne nevytvára podmienky na získavanie disciplinárnych odmien a v zmysle odpisu
Registra trestov na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti, kedy vo vzťahu k jeho osobe
nemožno jednoznačne vyvodiť záver, že výkon trestu odňatia slobody má na odsúdeného kladný vplyv
v tom smere, že na slobode bude viesť riadny život. Súd na základe vyššie uvedeného žiadosť o
podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Sťažnosť má odkladný účinok.