Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 18, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/81/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112204423
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3112204423.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5, 851 01
Bratislava, IČO 35 724 803, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, 851 01
Bratislava, IČO 36 613 843 proti odporcovi Danielovi K., štátnemu občanovi P. republiky, bytom A., B..
M. XXXX/XX, v konaní zast. opatrovníčkou T.. C. B., vyššou súdnou úradníčkou G. súdu A., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu 1/ S. na ochranu občana spotrebiteľa W. so sídlom v U., F. č.

XX, I. XX XXX XXX, práv. zast. T.. I. F., advokátom so sídlom vo P., Ul. P.. hrdinov XXX/XX, 2/ OZ právna
pomoc spotrebiteľom so sídlom v B., P. 13, IČO XX XXX XXX, práv. zast. T.. C. L., advokátom so sídlom
v B., P. Q. 2, o zaplatenie XXX,XX V. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

B. sa z a s t a v u j e.

M. sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a súdny poplatok za návrh v sume XX,XX V. cestou

R. úradu v Q..

G. sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

M. j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi 1/ na strane odporcu náhradu trov konania v

sume XXX,XX V., do XX dní od právoplatnosti uznesenia.

F. účastníkovi 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

M. sa svojím návrhom doručeným G. súdu A. domáhal zaplatenia sumy vo výške XXX,XX V. s prísl. a
náhrady trov konania titulom nesplateného úveru.
E., že pohľadávku nadobudol zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX od pôvodného

veriteľa - P. sporiteľňa, a.s. so sídlom A. XX, Q., I. XX XXX XXX. U. uzavrel dňa XX.XX.XXXX s odporcom
S. č.XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol peňažné prostriedky, ktoré sa odporca zaviazal splácať.
U. navrhovateľa ku dňu jej postúpenia predstavuje sumu XXX,XX V. , z toho istina XXX,XX V., úrok z
omeškania XXX,XX V.. G. ku dňu podania žaloby nezaplatil žiadnu sumu.
-X- XXC/XX/XXXX

R.XX.XX.XXXXdokonaniavstúpilvedľajšíúčastníkX/,právnezastúpenýadvokátomT..I.F.,ktorýžiadal
doručiť žalobu s prílohami. V podaní zo dňa XX.XX.XXXX doručené súdu dňa XX.XX.XXXX vedľajší
účastník 1/ vzniesol námietku premlčania dlhu a uplatnil si náhradu trov konania za trovy právneho
zastúpenia v sume XXX,XX V..
R. XX.X.XXXX do konania vstúpil vedľajší účastníkX/, právne zastúpený advokátom T.. C. L., ktorý žiadal
doručiť žalobu s prílohami.U. prvým pojednávaním, podaním zo dňa XX.XX.XXXX, doručené XX.XX.XXXX vzal navrhovateľ návrh
spať a žiadal konanie zastaviť.

U. § 96 ods.X,X,X O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. P. konanie nezastaví, ak odporca so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. M. odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak
dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

V dôsledku prejavu vôle navrhovateľa súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.X veta prvá O.s.p. , v zmysle ktorého, ak
niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. V danom
prípade zavinil zastavenie konania navrhovateľ tým, že vzal žalobu späť a bol povinný nahradiť
odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi trovy konania. G. žiadne trovy nevznikli a preto mu ich súd

nepriznal.

P. vedľajšiemu účastníkovi X/Združenie na ochranu občana spotrebiteľa W. náhradu trov konania,
spočívajúce v trovách právneho zastúpenia pre T.. I. F. priznal vo výške XXX,XX V.( Xxprávny úkon
prevzatie veci, príprava, vyjadrenie po XX,XX V. + režijný paušál 2x X,XX V. + XX%DPH ).

P. vedľajšiemu účastníkovi 2/ OZ právna pomoc spotrebiteľom náhradu trov konania, spočívajúcich v
trovách právneho zastúpenia pre T.. C. L. nepriznal, nakoľko trovy jeho právneho zástupcu považoval za
neúčelne vynaložené, vzhľadom na skutočnosť, že na strane odporcu na ochranu jeho práv spotrebiteľa
vystupoval v konaní v predmetnom čase už iný vedľajší účastník.

O vrátení súdneho poplatku XX,XX V. za návrh súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. X,X,X zák.č. XX/XXXX
Z.z. o súdnych poplatkoch, v znení nesk. predpisov. S. súdny poplatok sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
krátený o X%, najmenej však o X,XX V., cestou daňového úradu, príslušného podľa sídla poplatníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

-3- 11C/81/2012

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej- príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám,
ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol

dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)